Рішення

від 15.04.2009 по справі 1/137-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.09р. Справа № 1/137-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Южавтотранс", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 10 062 грн. 98 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'вився;

від відповідача: представ ник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотра нс" (надалі - позивач) звернуло ся до господарського суду з п озовом, у якому просить стягн ути з Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (надалі - відпов ідач) заборгованість по опла ті за надані транспортні пос луги у сумі 10062 грн. 98 коп. за дого вором № 24/09 від 24.09.2008р. про надання послуг з організації вантаж оперевезення.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, з аявив клопотання про розгляд справи за відсутності його п редставника.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, на адресу суду повернувся конверт, направлений на адре су відповідача, з відміткою п оштового відділення: "Поверн уто за закінченням строку зб ерігання".

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставників сторін, оскільк и позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суд у направлялися за юридичною адресою відповідача, яка зна чаться у свідоцтві про держа вну реєстрацію, відповідно д о якого відповідач зареєстро ваний як фізична особа - під приємець за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Березинська, 28 /159.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази в їх суку пності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. ТОВ «Южавтотранс»та ФОП ОСОБА_1 укладений дог овір № 24/09 про надання послуг з організації вантажоперевез ення (надалі - Договір) на тра нспортно-експедиційне обслу говування і організацію пере везень вантажів автомобільн им транспортом, згідно заявк и на перевезення вантажу №8 ві д 25.09.2008р., позивач надав відпові дачеві наступні транспорті п ослуги з перевезення вантажу автомобілем, який належить п озивачу в строк з 29.09.2008року по 20.1 0.2008року з міста Донецьк (Україн а) до міста Бергара (Іспанія) з гідно з накладною СМR№0225391.

Вантаж був отриманий підпр иємством BURDIN Aleaciones Group S.L. 20.10.2008року, про що свідчать печатка цього пі дприємства та дата отримання в графі 24 СМR 0225391.

Претензій щодо перевезенн я вантажу позивач від відпов ідача не отримував.

Загальна сума фрахта згідн о заявки №8 від 24.09.08р. складає 2500,00 євро по курсу НБУ в гривні. По загальній домовленості між п озивачем та відповідачем на дату вигрузки сума становит ь 8315 грн. 67 коп. , яка була зменшен а на 720,00 грн., сума на дату вигриз ки до сплати становить 7595 грн. 6 7 коп. Загальна сума фрахту 16491 г рн. 48 коп.

21.11.2008року відповідачеві були направлені оригінал накладн ої СМR 0225391, оригінал рахунку-фак тури №Юж-000417 від 20.10.2008року, оригін ал акту виконаних робіт №юж-000 417 від 20.10.2008р. для здійснення оста точної оплати згідно заявки на перевезення вантажів №8 ві д 24.09.2008року. 30.09.2008року відповідач згідно заявки №8 від 24.09.2008року с платив 8895 грн. 81 коп. сума заборг ованості за отримані послуги по перевезенню вантаж стано вить 7595 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 6.5 Договору з а невиконання строків сплати за авто послуги відповідач с плачує позивачеві пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми прострочено го платежу за кожний день про строченняі, що складає 568 грн. 39 коп.

Додатково згідно п.6.5 догово ру відповідач повинен сплати ти штраф в розмірі 25% від варто сті несвоєчасно виплачених с ум оплати за перевезення, що с кладає 1898 грн. 92 коп.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне задо вольнити позовні вимоги у по вному обсязі з наступних під став.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускає ться, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться.

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача пені в сум і 568 грн. 39 коп. суд вважає обґрун тованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

На підставі викладеного, го сподарський суд вважає довод и позивача, зазначені в позов ній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в розмірі 10062 грн. 98 коп.

Відповідно ст.49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (49125, АД РЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ «Пр иватбанк», МФО 305299, код НОМЕР_ 1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Южавтотранс", (61140, м. Харків , пр.Гагаріна, б.50, кв.58, р/р 260075332 в Х ОД ВАТ «Райффайзен Банк А валь», м.Харків, МФО 350589, код ЄДРП ОУ 21220562) заборгованості в розмірі 10 062грн. 98 коп. (де сять тисяч шістдесят дві гри вні 98 коп.), 102грн. (сто дві гр н.. 00 коп.) - витрат по сплаті де ржавного мита, 118грн. 00коп . (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - в итрат по сплаті інформаційно -технічних послуг.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь