Ухвала

від 10.05.2016 по справі 766/489/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/489/16-к

н/п 1-кс/766/1510/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №32015230000000154 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015230000000154 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем реєстрації і фактичного здійснення діяльності ТОВ "Вітана" за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 23, що належить ТОВ Фірма "Світанок" (код 14138179 на підставі свідоцтва на право власності НОМЕР_1 , виданого 23.10.2008 Херсонською міською радою, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №9612567 з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ "Вітана" по взаємовідносинам з покупцями і постачальниками за період 2014-2015 років, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки), які використовувались при здійсненні незаконної діяльності, печаток інших підприємств, чорнових записів та записних книжок щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що виключені законом з обігу, та можуть бути використані при виявленні інших злочинів.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.5 п.4. ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, враховуючи, що в зазначеному місці обшук вже проводився, але відшукувані речі та документи не знайдені та нових даних щодо знаходження відшукуваних речей за зазначеною у клопотанні адресою слідчим не надано.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1