Рішення

від 22.02.2007 по справі 7/21-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 лютого 2007 р.                          Справа 7/21-07

Суддя господарського суду

Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за

позовом Приватного підприємства "Септіма" м. Тернопіль до

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Іллінці Вінницької області

про стягнення 19176,49 грн.

При

секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників:

позивача : Яресько

А.М. - довіреність від - 01.11.2006 р.

відповідача :

 ОСОБА_1 - суб'єкт

підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення

19176  грн. 49 коп.  в тому рахунку 17830 грн. 64 коп. основного

боргу  в повернення перерахованих коштів

і  1345 грн. 85 коп. пені.

Із супровідним листом № 2 від 04

січня 2007 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог згідно

якої позивач просив суд стягнути з відповідача 17830 грн. 64 коп. неповернутих

коштів і 1096 грн. 22 коп. пені.

Згідно клопотання № 31 від

20.02.2007 року позивач змінив предмет позову і 

розмір позовних вимог. У своєму клопотанні позивач зазначив, що договору

між сторонами укладено не було, відповідач отримав від позивача грошові кошти

без достатніх правових підстав, а тому 

має повернути 17830 грн. 64 коп. 

як безпідставно отримані, а також сплатити  741 грн. 56 коп. 3 % річних на підставі ч. 2

ст. ст. 625 ЦК України. 

В судовому засіданні 22.02.2007 р.

представник позивача подав письмову заяву, якою уточнив позовні вимоги та

просить стягнути з відповідача 17830 грн. 64 коп. як безпідставно отриманих.

Зазначене уточнення позовних вимог прийнято судом на підставі ст.22 ГПК

України.

Відповідач вимог ухвал суду від

28.11.2006 р. та 18.01.2007 р. не виконав, у т.р. не надав відзиву на позов. В

судовому засіданні подав заяву, якою визнав борг перед позивачем в сумі 17830

грн. 64 коп. Відповідач визнав, що вказана сума була ним отримана безпідставно,

оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов

договору; відповідач зобов'язався повернути позивачу кошти в строк  до 05.03.2007 року

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, оцінивши надані

докази, судом встановлено, що  між

сторонами у справі існувала попередня домовленість про укладення договору на

поставку дубової заготовки. Платіжними дорученнями НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3 позивач перерахував відповідачу 17830

грн. 64 коп. за дубову заготовку згідно виставлених рахунків.

Враховуючи, що в письмовій формі

договір укладений не був, сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних

умов договору, суд приходить до висновку, що кошти в сумі 17830 грн. 64 коп.

були набуті відповідачем  без достатніх

правових підстав.

. Відповідно до ст. 1212 ЦК

України, особа, яка набула майно, або зберегла його в себе за рахунок іншої

особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте

майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути

майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Актом взаємозвірки розрахунків

НОМЕР_4 також стверджується наявність у відповідача заборгованості перед

позивачем в сумі 17 830 грн. 64 коп.

Уточнивши в судовому засіданні

позовні вимоги, позивач вимагає повернення 17830 грн. 64 коп. як безпідставно

отриманих.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК

України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Оскільки перерахування коштів на

вищевказану суму підтверджується платіжними дорученнями  НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3 відповідач визнав безпідставне

отримання коштів,  доказів їх

повернення  суду не надав, позовні вимоги

про стягнення 17830 грн. 64 коп. підлягають задоволенню.

Витрати на держмито, витрати на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на

відповідача, відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 1212 ЦК України,

ст.ст. 4-3, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

Приватного підприємства "Септима" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

(код ЗКПО 23591558, р/р № 26005010085600 в АКІБ "УкрСиббанк" м.

Харків, МФО 351005) 17830 грн. 64 коп. безпідставно отриманих коштів, 178 грн.

31 коп. відшкодування витрат на держмито і 113 грн. 29 коп. відшкодування

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                            

Мінєєва Н.В.

В зв`язку з хворобою судді Мінєєвої

Н.В. повний текст рішення оформлено і підписано 18.04.2007 року.

Суддя                                            

Мінєєва Н.В.