Рішення

від 06.04.2007 по справі 2/100-пд-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.04.2007                                                             

  Справа №  2/100-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Скобєлкіна С.В. при секретарі

Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Антонівка Скадовського району Херсонської

області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-роздрібне підприємство

"Парус", м.Скадовськ 

про

  визнання договору дійсним

від

позивача:   ОСОБА_1, підприємець

                        ОСОБА_2, довіреність

від 26.02.2007р.

від відповідача:  Штульман З.В., довіреність від06.03.2007р.

в с т а н о в

и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1

звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою

відповідальністю торгово-роздрібного підприємства "Парус" про

визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позовні вимоги ПП

ОСОБА_1 ґрунтуються на ствердженні про набуття нею  права власності  на двоповерховий магазин "Парус"  з надвірними будівлями у м.Скадовськ

Херсонської області з дотриманням процедури купівлі-продажу, але відповідач

ухиляється від нотаріального оформлення правочину, що змусило позивача

звернутись до суду з позовом про визнання дійсним укладеного сторонами договору

від 03.03.2007 року.

У судовому засіданні позивач - ПП

ОСОБА_1 та її представник підтримали позов у об'ємі позовних вимог та просять

визнати дійсним укладений 03.03.2007 року між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ ТРП

"Парус" договір купівлі-продажу нерухомого майна: двоповерхового

магазину "Парус"  з надвірними

будівлями (літери "А", "Б", і "В"), а саме: 2-х

поверховий магазин "Парус" (літ."А") загальною площею

приміщень 2-х  поверхів 953,3 кв.м.

(приміщення першого поверху загальною площею 482,6 кв.м. і приміщення другого

поверху загальною площею 470,4 кв.м.), та 2-х складських приміщень

(літ."Б") - загальною площею 118,8 кв.м. та (літ."В") -

загальною площею 23,6 кв.м. - що 

розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ТзОВ ТРП

"Парус" позов визнав, про що повідомив у відзиві  на позов та через свого  представника в судовому засіданні. У відзиві

на позов відповідач - ТзОВ ТРП "Парус" зазначає, що на момент

розгляду справи у суді  відбулось

фактичне виконання сторонами даного договору. Відповідач - товариство передало,

а позивач - ПП ОСОБА_1 прийняла  нерухоме

майно, яким є двоповерховий  магазин

"Парус" з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 і на даний

час володіє  та користується ним. В свою

чергу позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором

купівлі-продажу від 03.03.2007 року розрахувавшись за придбаний об'єкт

нерухомості. Таким чином відбулось виконання сторонами умов договору

купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши докази, з'ясувавши 

правовідносини сторін, заслухавши їх представників, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається

з матеріалів справи, 03 березня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та

товариством з обмеженою відповідальністю торгово-роздрібне підприємство

"Парус" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно п.п.1-2 вказаного договору

його предметом є купівля-продаж належного на праві власності Відповідачу

нерухомого майна, а саме : двоповерхового магазину "Парус" з

надвірними будівлями (літери "А", "Б", "В"), який

розташований в АДРЕСА_1.

Вказане нерухоме майно складається

з наступних складових:

1.          Літера "А" - 2-х

поверховий магазин,  загальною площею

приміщень 2-х поверхів 953,3  кв.м.

(приміщення 1 поверху загальною 

площею  482,6 кв.м  і приміщення другого поверху загальною площею

470,7 кв.м.).

Цей магазин,   що відчужується,   згідно технічної документації складається з

таких приміщень:

1

поверх ( загальна площа приміщень - 

482,6 кв.м.)

Тамбур - 4,0 кв.м.;        Кіоск - 5,4 кв.м.;    Зал - 339,4 кв.м ;      Коридор - 15,2 кв.м.;  Склад - 15,1кв.м;     Підсобне приміщення - 18,9 кв.м;   Підсобне приміщення - 16,7 кв.м.;      Коридор - 5,1 кв.м.;  Тамбур - 1,8 кв.м.;   Туалет - 3,8 кв.м.;  Центральні сходи - 24,5 кв.м.;    Склад - 19,4 кв.м;  Сходова площадка - 3,3 кв.м.

2 поверх (загальна площа приміщень

- 470,7 кв.м.)

Сходова площадка з маршем - 6,8

кв.м.;    Коридор - 5,3 кв.м.;  Кабінет - 12,6 кв.м.;  Склад - 31,8 кв.м.;    Склад - 34,2 кв.м.;    Зал -

380,0 кв.м.

2.

Літера "Б" - складське приміщення, загальною площею 118,8 кв.м.

3.

Літера "В" - складське приміщення, загальною площею 23,6 кв.м..

Відповідно зі статтею 655 ЦК

України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або

зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а

покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього

певну грошову суму. Згідно п.4 Договору за вказане майно покупець (позивач)

повинен сплатити продавцю (відповідачу) 300 000,00 грн. на умовах вказаних у

даному пункті. На виконання умов п.4 Договору позивач у березні-квітні 2007

року сплатив ТзОВ ТРП "Парус" зазначену умовами договору

вартість  об'єкту (300000,00 грн.),  про що свідчать надані в судове засіданні з

описом квитанції та платіжні доручення.

У відповідності до вимог ст.657 ЦК

України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,

житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у

письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, у

зв'язку з чим позивач і відповідач при укладенні Договору (пункт 9) домовились,

що вони нотаріально посвідчують договір купівлі-продажу вказаного нерухомого

майна у 5-ти денний строк після підписання договору.

У зв'язку з тим, що згідно п.9

Договору купівлі-продажу сторони зобов'язались нотаріально посвідчити даний

договір не пізніше п'яти днів з моменту його підписання, а відповідач після

виконання позивачем своїх зобов'язань на даної стадії ухилився від

нотаріального посвідчення Договору, позивач листом від 12.03.2007 року

запропонував відповідачу виконати свої зобов'язання за Договором та нотаріально

посвідчити вказаний договір.

Однак відповідач свої вищевказані

зобов'язання стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу

виконувати не став, на пропозицію нотаріально посвідчити договір не зреагував і

став ухиляться від подальшого нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.193 Господарського

кодексу України, ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова

від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно ст.220 ЦК України, у разі

недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий

договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,

що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове

виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального

посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне

нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 2 ст.180 ГК України

встановлено, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для

договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін

повинна бути досягнута згода. У відповідності до ч.3 ст.180 ГК України при

укладанні господарського договору сторони зобов'язані у будь - якому разі

погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договір купівлі-продажу від

03.03.2007 року містить всі істотні умови передбачені законодавством для даного

види договорів. Крім того відбулось повне виконання сторонами даного договору,

а саме у відповідності до умов даного договору покупець здійснив обумовлену

оплату вартості придбаного об'єкту.

Отже, позивач вимушений звернутися

до суду з позовною вимогою про визнання договору дійсним і визнання його права

власності на спірне майно згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої

якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими

доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухилилися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним.

Тоді згідно приписами ч.3 ст.334 ЦК

України право власності у набувача за договором, який підлягає нотаріальному

посвідченню, виникає з моменту набрання законної сили рішенням суду про

визнання такого договору дійсним.

Позивач вважає, що відповідач

безпідставно ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення договору,

оскільки:

- по перше пунктом 9 Договору

купівлі - продажу передбачено, що сторони зобов'язуються нотаріально посвідчити

даний договір не пізніше п'яти днів з моменту його підписання.

- листом від 12.03.2007 року

відповідачу було запропоновано позивачем посвідчити даний договір.

Відповідач не виконав умов договору

стосовно його подальшого нотаріального посвідчення.

Данні обставини свідчать про

ухилення Відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі -

продажу   від 03.03.2007р.

Позивач вважає, що заявлена ним

вимога про визнання договору купівлі-продажу дійсним відповідає передбаченому

абзацом другим ч.2 ст.16 та ч.2 ст.220 ЦК України способу захисту судом

цивільних прав та інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.1 ГПК

України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі

іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта

підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися

до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ

за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом

інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на

запобігання правопорушенням.

На підставі викладеного,

вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и

в:

1. Задовольнити позовні вимоги у

повному обсязі.

2. Визнати дійсним укладений

03.03.2007 року між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ ТРП "Парус" договір

купівлі-продажу нерухомого майна: двоповерхового магазину

"Парус"  з надвірними будівлями

(літери "А", "Б", і "В"), а саме: 2-х поверховий

магазин "Парус" (літ."А") загальною площею приміщень

2-х  поверхів 953,3 кв.м. (приміщення

першого поверху загальною площею 482,6 кв.м. і приміщення другого поверху

загальною площею 470,4 кв.м.), та 2-х складських приміщень (літ."Б")

- загальною площею 118,8 кв.м. та (літ."В") - загальною площею 23,6

кв.м. - що  розташоване за адресою:

АДРЕСА_1

3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-роздрібне

підприємство "Парус", 75700 Херсонська область, м.Скадовськ,

вул.Радянська, 14, код ЄДРПОУ 24756429, р/р.26002153520301  в ХФ АБ "Брокбізнесбанк" МФО 352372

на користь Приватного  підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

85,00  грн. (вісімдесят п'ять грн.

00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00

коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

4. Рішення

направити сторонам по справі.

5. Рішення господарського суду

набирає законної сили  після 

закінчення десятиденного  строку з

дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно

набирає законної сили  після закінчення

десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті

84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна  і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                     

С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України                      06.04.2007р.