Рішення

від 24.06.2009 по справі 12/180-20/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/180-20/80 24.06.09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Видавництво «АРІЙ»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «А.С.К.»

про стягнення 98 000,00г рн. незаконно одержаного дох оду при порушенні авторськог о

права

С уддя Палій В.В.

С екретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача Лебед єв О.М.- предст. (дов. від 05.11.2007р.)

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з по зовом до ТОВ «А.С.К.»про стягн ення з останнього 98 000,00грн. неза конно одержаного доходу при неправомірному розповсюдже нні відповідачем книги ОСО БА_4 «Посібник з хімії для вс тупників для вузів»; зобов' язання відповідача написати листа до ВАТ «Поліграфкнига »з проханням знищити всі мат еріали, пов' язані з тиражув анням Твору на замовлення ві дповідача, або зобов' язання ВАТ «Поліграфкнига»знищити зазначені матеріали; зобов' язання відповідача оприлюдн ити в засобах масової інформ ації дані про допущені поруш ення авторського права позив ача та рішення суду з цієї спр ави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2008р. у сп раві №12/180, яке залишено без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 10.12.2008р. позовні вимоги зад оволено частково, стягнуто з відповідача на користь пози вача 98 000,00грн. незаконно одержа ного доходу при порушенні ав торського права, 980,00грн. - витр ат по сплаті держмита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, 41,13грн. - витрат на витяг з ЄДРПОУ на виконання вимог у хвали суду.

Постановою Вищого господ арського суду України від 31.03.20 09р. у справі №12/180 касаційну скар гу ТОВ «А.С.К.»задоволено част ково; рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2008р. та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 10.12.2008р. зі справи №12/180 скасовано , справу передано на новий роз гляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 09.04.2009р. справу №12/180 передано на новий розгляд судді Палію В.В .

У зв' язку з наведеним, ух валою від 10.04.2009р. справа прийнят а до розгляду суддею Палієм В .В., справі присвоєно номер 12/180-20 /80, розгляд справи призначено на 29.04.2009р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відповідач про причини не явки представника суд не пов ідомив.

Представник позивача в усн их поясненнях підтримав заяв лені позовні вимоги, при цьом у зазначив, що посилання відп овідача в апеляційній скарзі на договірні відносини з ТОВ «Рекламна агенція «Гама», як ому, за твердженням відповід ача, відповідач за накладно ю №1700864 від 02.11.2007р. передав книги ОСОБА_4 «Посібник з хімії дл я вступників для вузів»на су му 14 822,85грн. (із визначеною варт істю одного посібника -2,85грн.) н еобхідно оцінювати критично та вважає, що за даною накладн ою поставка печатної продукц ії не відбулася.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання додаткових доказів по с праві, розгляд справи 29.04.2009р. ві дкладено.

29.04.2009р. судом направлено зап ити до ТОВ «Рекламна агенція «Гама», ДПІ у Дарницькому рай оні м. Києва, Головного міжрег іонального управління стати стики у м. Києві, з метою одерж ання необхідних доказів по с праві.

Станом на 12.05.2009р. відповіді на запити суду не надходили.

У судовому засіданні 12.05.2009р . представник позивача надав суду додаткові письмові поя снення по справі, із обґрунту ванням заперечень проти нак ладної №1700864 від 02.11.2007р., яка надан а відповідачем.

З метою повторного витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 12.05.2009р. відк ладено.

14.05.2009р. судом одержано витяг з ЄДРПОУ станом на 01.05.2009р. на запи т суду з Головного міжрегіон ального управління статисти ки у м. Києві, відповідно до як ого повідомляється, що ТОВ «Р екламна агенція «Гама» (код Є ДРПОУ 33631466) вилучено з Єдиного д ержавного реєстру. Дата держ авної реєстрації припинення : 27.06.2008р.

У судовому засіданні 27.05.2009р. п редставник відповідача нада в суду аналогічний витяг з ЄД РПОУ станом на 26.05.2009р. щодо ТОВ « Рекламна агенція «Гама»(код ЄДРПОУ 33631466). Крім того, представ ник відповідача надав суду к опію податкової накладної ві д 02.11.2007р. №17000852, яка була виписана Т ОВ «Рекламна агенція «Гама», у зв' язку з поставкою товар ів - посібників з хімії у кіл ькості 5201 шт. на загальну суму 1 4822,85грн.

27.05.2009р. судом одержано відпов ідь на запит суду з ДПІ у Дарни цькому районі м. Києва, відпов ідно до якої повідомляється, що чинним законодавством не передбачено обов' язку плат ника податків подавати реєст р отриманих та виданих подат кових накладних до податково го органу, а лише повинен забе зпечити доступ до нього у раз і проведення документальної перевірки. Крім того, реєстра ційні документи та податкові декларації за весь період ді яльності підприємства ТОВ «Р екламна агенція «Гама»згідн о Постанови про проведення в иїмки від 30.07.2008р. було вилучено працівниками ГВПМ ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва у ДПІ У Дарницькому районі м. Ки єва, про що складено протокол виїмки від 14.08.2008р.

З метою ознайомлення з одер жаними судом документами, ро згляд справи 27.05.2009р. відкладено .

У судовому засіданні 16.06.2009р. с удом оголошено перерву до 24.06.20 09р., з метою виготовлення повн ого тексту рішення по справі .

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Видавниц тво «АРІЙ»(Видавництво) та фі зичною особою ОСОБА_3 (авт ор) 15.01.2007р. укладено авторський договір №22 про передачу прав н а використання твору, за умов ами якого Автор передав, а Вид авництво прийняло на себе ви ключні авторські права на ви користання твору «Посібник з хімії для вступників до вузі в»(п. 1.1 договору).

Автор гарантував, що в ін є єдиним правонабувачем н а зазначений в п. 1.1 договору тв ір на правах спадкування від свого батька ОСОБА_4, авто рство якого на цей твір підтв ерджується «Свідоцтвом про п раво спадкування за законом» від 06.09.1988р. №3948/88-18Н-11775 (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору пе редбачено, що за даним догово ром Автор надав Видавництву право, зокрема, відтворювати твір у вигляді книги (дублюва ння, тиражування, або інше пер евидання та розмноження згід но з умовами договору) (право н а відтворювання).

Права, зазначені в дан ому договорі, передаються ав тором Видавництву з моменту підписання акту приймання-пе редачі рукопису на 1 рік з дати виходу твору у світ, але не бі льше 2-х років з дати підписанн я акту приймання-передачі ру копису (п. 2.3 договору).

Пунктом 6.1 договору вс тановлено, що даний договір в ступає в силу з моменту його у кладення та діє протягом стр оку, зазначеного в п. 2.4 договор у.

Між Видавництвом та а втором 25.01.2007р. підписано акт при ймання-передачі рукопису тво ру до авторського договору № 22 від 15.01.2007р., згідно якого автор передав, а Видавництво прийн яло текст твору «Посібник з х імії для вступників до вузів »в електронному вигляді, а та кож у вигляді роздруківки на паперовому носії, в об' ємі 28 авторських сторінок, а також , що тираж твору становить 10 000 е кземплярів.

Відповідно до листа В АТ «Поліграфкнига»від 25.09.2008р. № 625/12, ВАТ «Поліграфкнига»на зам овлення ТОВ «А.С.К.»від 23.03.2007р. №58 прийняло до друку видання ОСОБА_4 «Посібник з хімії дл я вступників до вузів», замов лення «7-243», наклад 7 000 примірни ків та 04.04.2007р. тиражування видан ня було повністю закінчене.

У якості доказу реалі зації відповідачем видання « Посібник з хімії для вступни ків до вузів»позивачем надан о суду товарну накладну на пр одаж зазначеного посібника в кількості 1 шт. за ціною 14 грн. т а додано фіскальний чек, що по свідчує продаж одного екземп ляра цього посібника.

З огляду на наданий до каз, позивач у позовних вимог ах зазначає, що відповідачем контрафактно реалізовано 7 00 0 примірників за ціною 14,00грн., т обто від реалізації посібник а відповідач отримав прибуто к на загальну суму 98 000,00грн. (7 000 пр имірників х 14 грн. = 98 000,00грн.)

Заперечуючи проти за явленої суми позовних вимог, відповідач зазначає, що ним д ійсно здійснено тиражування та реалізацію видання «Посі бник з хімії для вступників д о вузів», але ним було одержан о дохід не у розмірі 98 000,00грн., а у розмірі 38 355,25грн., доказом чого є видаткові накладні №2700321 від 13.04.2007р. (реалізовано 120 примірник ів видання по 9,58грн. на суму 1149,60г рн.), №2700320 від 13.04.2007р. (реалізовано 6 0 примірників видання по 9,32грн . на суму 559,20грн.), №2700344 від 19.04.2007р. (ре алізовано 120 примірників вида ння по 9,32грн. на суму 1118,40грн.), №2700586 від 14.09.2007р. (реалізовано 60 примір ників видання по 9,32грн. на суму 559,20грн.), №1700864 від 02.11.2007р. (реалізова но 5201 примірників видання по 2,8 5грн. на суму 14 822,85грн.). Решта 1439 пр имірників були реалізовані в роздріб по 14 грн. на суму 20146,00грн . Всього реалізовано 7 000 примір ників.

Таким чином, відповід ач зазначає про те, що стягнен ня, яке вимагає позивач є сутт єво завищеним.

При цьому відповідач не за перечує проти того, що на моме нт замовлення у ВАТ «Полігра фкнига»до друку видання, тер мін дії договірних відносин з автором книги закінчився (у 2006році).

На зазначені запере чення відповідача позивач у поясненнях зазначає, що вида ткова накладна №1700864 від 02.11.2007р. на суму 14822,85грн. згідно з якою на к ористь ТОВ «Рекламна агенція «Гама»було відвантажено 5201 п римірників за ціною 2,85грн. за один примірник, є сфальсифік ованою відповідачем, з метою уникнення відповідальності за видання та розповсюдженн я контрафактного твору, оскі льки ціна 2,85грн. дорівнює лише собівартості поліграфічног о друку контрафактного твору ; списання з балансу підприєм ства левової частки високоре нтабельної продукції по собі вартості є засобом уникнення від оподаткування; підприєм ство ТОВ «Рекламна агенція « Гама»на даний час ліквідован а, а на дату надання товарної н акладної було оголошено банк рутом; за даними ознаками дан е господарське зобов' язанн я є недійсним.

Матеріали справи міс тять докази сплати грошових коштів за видатковими наклад ними, які перелічені у запере ченнях відповідача та копії договорів поставки товару в ід 01.12.2006р. та 09.01.2007р., які були уклад ені між відповідачем та ТОВ « Оксарт», відповідачем та ТОВ «Рекламне агентство «Гама».

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що відповід ач не мав права на укладання д оговорів поставки товару від 01.12.2006р. та 09.01.2007р. та договору із ВА Т «Поліграфкнига», оскільки на час укладання даних догов орів у відповідача були відс утні будь-які договірні відн осини із автором видання «По сібник з хімії для вступникі в до вузів».

Причиною виникнення даного спору є питання щодо н аявності підстав для стягнен ня з відповідача незаконно о держаного доходу та розміру такого доходу.

Відповідно до ст. 440, 441, 443 ЦК України використання твор ів має здійснюватись лише за згодою власників відповідни х майнових прав, крім випадкі в правомірного використання твору без такої згоди, встано влених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідачем не оспо рюється факт реалізації 7000 пр имірників твору, виданих без дозволу власника відповідни х майнових авторських прав.

Використання твору б ез дозволу уповноваженої осо би може бути визнано порушен ням майнового авторського пр ава, передбаченим пунктом «а »ст. 50 Закону України «Про авт орське право і суміжні права », тоді як п «г»частини 1 статт і 52 цього Закону встановлює пр аво суб' єкта авторського пр ава подавати позов про стягн ення доходу, отриманого пору шником внаслідок порушення н им авторського права.

Факт порушення відпо відачем авторського права вс тановлено судом, оскільки ві дповідачем після закінчення дії угоди з Автором та в періо д дії договору позивача з Авт ором твору, у 2007році здійснено випуск у світ твору накладом 70000 примірників та реалізован о зазначену кількість примір ників видання, що не заперечу ється та не спростовується в ідповідачем.

Проте, до предмету док азування у даній справі вход ить не лише факт порушення ма йнового авторського права, а ле і факт отримання доходу та його розмір.

Позивач вимагає стяг нення з відповідача 98000,00грн. до ходу, одержаного відповідаче м від реалізації 7000 примірник ів твору за ціною 14 грн. за один примірник, на підтвердження чого надав накладну та фіска льний чек про придбання одно го примірника твору вартістю 14 грн.

Проте, відповідач вва жає заявлену позивачем суму завищеною, вказуючи на одерж ання доходу від реалізації 7000 примірників у розмірі 38 355,25грн .

Матеріалами справи п ідтверджуються надані відпо відачем пояснення (арк. справ и 89-90) щодо реалізації примірни ків видання на користь ТОВ «О ксарт», ОСОБА_5, редакції г азети «Підручники та посібни ки»та пояснення щодо здійсне них переліченими суб' єктам и господарювання оплат одерж аних примірників видання із посиланням на відповідні рах унки та накладні.

При цьому суд врахову є, що позивачем не надано суду будь-яких заперечень стосов но наданих відповідачем дока зів про факт реалізації прод укції на користь ТОВ «Оксарт », ОСОБА_5, редакції газети «Підручники та посібники»а також реалізації 1439 примірник ів вроздріб по 14грн.

Заперечення позивача стосуються виключно господа рських відносин відповідача із ТОВ «Рекламна агенція «Га ма», із якою відповідачем укл адено договір поставки друко ваної продукції від 01.12.2006р. та у якості доказу здійснення по ставки видання «Посібник з х імії для вступників до вузів »на користь ТОВ «Рекламна аг енція «Гама»у кількості 5201 шт . по 2,85грн. за один примірник, на дано накладну №1700864 від 02.11.2007р. Так , позивач зазначає, що видатко ва накладна №1700864 від 02.11.2007р. на су му 14822,85грн. згідно з якою ТОВ «Ре кламна агенція «Гама»було ві двантажено 5201 примірників за ціною 2,85грн. за примірник є сфа льсифікованою відповідачем , з метою уникнення відповіда льності за видання та розпов сюдження контрафактного тво ру, оскільки ціна 2,85грн. дорівн ює лише собівартості полігра фічного друку контрафактног о твору; списання з балансу пі дприємства левової частки ви сокорентабельної продукції по собівартості є засобом ун икнення від оподаткування; п ідприємство ТОВ «Рекламна а генція «Гама»на даний час лі квідована, а на дату надання т оварної накладної було оголо шено банкрутом; за даними озн аками дане господарське зобо в' язання є недійсним.

Суд вважає зазначені посилання позивача необґрун тованими, з огляду на наступн е.

Матеріали справи не м істять доказів того, що на ста ном на 02.11.2007р. (дата накладної №170 0864) відповідача було оголошен о банкрутом. Більше того, відп овідно до інформації, одержа ної судом із Програми «Ділов одство Господарського суду» провадження у справі про бан крутство ТОВ «Рекламна агенц ія «Гама»порушено 31.03.2008р. Таким чином, матеріали справ не міс тять жодного підтвердження т ого, що станом на 02.11.2007р. ТОВ «Рек ламна агенція «Гама»не мало право на здійснення підприєм ницької діяльності. 27.06.2008р. до Є диного державного реєстру вн есено запис про припинення ю ридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рекламна агенція «Гама», щ о підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 01.05.2009р.

Доказів встановлення кон тролюючими органами факту ун икнення відповідачем від оп одаткування, шляхом реаліза ції примірника видання за ці ною 2,85грн. за 1 примірник, матер іали справи не містять. Догов ір поставки друкованої проду кції від 01.12.2006р., який укладений між відповідачем та ТОВ «Рек ламна агенція «Гама»є чинним та не визнаний недійсним у вс тановленому законом порядку .

Доказів, на підтвердження т верджень про те, що накладна № 1700864 від 02.11.2007р. містить ознаки фа льсифікації, позивачем суду не надано.

У якості доказу на вимогу су ду відповідачем також надан о податкову накладну від 02.11.2007р ., яка виписана ТОВ «Рекламна а генція «Гама»на поставлену в ідповідачем продукцію - по сібник з хімії у кількості 5201ш т. за ціною поставки одиниці п родукції 2,85грн. Всього на суму 14822,85грн.

Позивач не навів обґрунтов аних заперечень проти надано го позивачем доказу, відпові дно у суду відсутні підстави ставити під сумнів належніс ть та достовірність зазначен ої податкової накладної (від повідно до відповіді ДПІ у Да рницькому районі м. Києва на з апит суду повідомляється, що чинним законодавством не пе редбачено обов' язку платни ка податків подавати реєстр отриманих та виданих податко вих накладних до податкового органу, а платник податку лиш е повинен забезпечити доступ до нього у разі проведення до кументальної перевірки. Крім того, реєстраційні документ и та податкові декларації за весь період діяльності підп риємства ТОВ «Рекламна агенц ія «Гама»згідно Постанови пр о проведення виїмки від 30.07.2008р. було вилучено працівниками Г ВПМ ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва у ДПІ У Дарницько му районі м. Києва, про що скла дено протокол виїмки від 14.08.2008р . При досліджені судом додано ї до відповіді на запит суду к опії протоколу виїмки від 14.08.20 08р. судом не виявлено вилученн я у ДПІ у Дарницькому районі м . Києва реєстрів податкових н акладних, який вівся платник ом податку - ТОВ «Рекламна аг енція «Гама». Позивачем не на дано суду інформації про інш у особу, у якої могли б зберіга тись відповідні реєстри пода ткових накладних, які велись платником податку - ТОВ «Рек ламна агенція «Гама»).

За наведених обставин суд п риходить до висновку, що внас лідок порушення майнового ав торського права відповідаче м одержаного дохід у розмірі 38 355,25грн., що підтверджується м атеріалами справи. Зазначена сума незаконно одержаного в ідповідачем доходу внаслідо к порушення авторського прав а підлягаю стягненню з відпо відача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про зоб ов' язання відповідача за вл асний рахунок оприлюднити у ЗМІ дані про допущені поруше ння авторського права, то суд відмовляє у задоволенні заз наченої позовної вимоги, оск ільки законодавством Україн и про авторське право не визн ачено спеціального видання, в якому мають друкуватись да ні про допущені порушення ав торського права.

Вимога позивача про вилуче ння з торгівельного обігу та конфіскацію всіх контрафакт них примірників з наступною їх передачею позивачу для по дальшого знищення може бути задоволена виключно у випадк у її заявлення до конкретної особи, а не абстрактно у загал ьному.

Вимога про постановлення р ішення про інспектування вир обничих та офісних приміщень відповідача на предмет наяв ності контрафактних примірн иків, а також господарських о перацій, пов' язаних із виго товленням та збутом контрафа ктних примірників за своєю с уттю не може бути позовною ви могою, так як наведена вимога може бути запобіжним заходо м, що співвідноситься із ст. 43-2 ГПК України, а не окремою позо вною вимогою.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість заявлених позо вних вимог у частині та задов ольняє позов частково.

При цьому, оскільки позивач , який за законом був звільнен ий від сплати державного мит а та витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу, поніс зазначені с удові витрати, відповідно за значені суми, пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог, підлягають відшкодуван ню за рахунок відповідача. Кр ім того, з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню 41,13грн. - витрат позивача н а оплату вартості довідки пр о включення до ЄДРПОУ відпов ідача, одержану позивачем на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «А.С.К.»(м. Київ, вул. Нестеров а, 3, корп.. 1, код ЄДРПОУ 16297781) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавниц тво «АРІЙ»(м. Київ, пр-т. 50-річчя Жовтня, 2-Б, код ЄДРПОУ 32734720) 38355,25грн . - незаконно одержаного дох оду, отриманого внаслідок по рушення авторського права, 41,1 3грн.-інших витрат, пов' язани х з розглядом справи, 383,55грн.-де ржавного мита, 118,00грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видат и наказ.

4. В іншій частині по зовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку п ротягом 10 днів з дня його прий няття.

Суддя В.В. Палій