Вирок

від 18.05.2016 по справі 366/1149/16-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1149/16-к

Провадження № 1-кп/366/81/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12015110180000418 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт (знятий з обліку в КВІ Іванківського району Київської області 17.09.2014 року, по відбуттю покарання), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних стосунків, які в нього виникли раптово з ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, наніс останньому один удар кулаком руки в область голови. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, забійної рани лобної ділянки голови зліва, параорбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 5687 гривень 15 копійок.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення злочину, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, проти яких, він не заперечує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи, та показами потерпілого ОСОБА_6 .

Зокрема, будучи допитаним у судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 , показав суду, що в телефонній розмові з матір`ю, остання повідомила йому, що її образив ОСОБА_6 , з яким він товаришував. Довго не роздумуючи, він на автомобілі приїхав до будинку АДРЕСА_4 , після чого підійшов до ОСОБА_6 , який стояв біля воріт на дорозі, та один раз вдарив кулаком руки в область голови. Від удару ОСОБА_6 впав на землю. Чи втрачав ОСОБА_6 свідомість, він не знає, але на його думку міг. Потім він сів до автомобіля, на якому приїхав, та поїхав.

Допитаний у судовому засіданні, як потерпілий, ОСОБА_6 , показав суду, що він проживає в смт. Іванків, з ОСОБА_5 знайомий, раніше товаришували. 29 червня 2015 року він прийшов до сусіда в гості. Сиділи, випивали. В того ж таки сусіда була ОСОБА_8 , яка під час спілкування повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , на що він сказав, що вони разом досить довго та міцно товаришували. Потім, ОСОБА_8 почала пред`являти йому якісь претензій, пізніше взагалі почала ображати та виганяти з будинку, на що він заперечив та повідомив, що це не її будинок, а вона, так само як і він, в гостях. На що ОСОБА_8 , сказала, що зараз приїде син ОСОБА_5 , і ти получиш. Він сказав, добре нехай приїздить, і пішов на двір. Через деякий час до воріт будинку АДРЕСА_5 під`їхала машина таксі, з неї вийшов ОСОБА_5 та швидко пішов в його бік. Потім ОСОБА_5 несподівано для нього наніс йому удар кулаком в голову. Він впав. Потім, начебто, відчув декілька ударів ногами по тулубу, але точно не може сказати, оскільки втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 , сів до машини, на якій приїхав, та поїхав. Після цього знайомі допомогли йому дійти до дому. Батькам про те, що сталося, він нічого не говорив. Наступного дня, вранці, батьки все самі побачили та зрозуміли, після чого викликали швидку медичну допомогу.

Крім того, судом у судовому засіданні було оглянуто характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

-Посвідчення учасника АТО;

-Довідку-характеристику Іванківської селищної ради (характеризується позитивно, має посвідчення учасника АТО, скарг не надходило);

-Листи Іванківського ОРВК (на даний час проходить службу у Збройних Силах України на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», призваний 28.01.2015 року у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_6 по мобілізації);

-Листи ІНФОРМАЦІЯ_3 (на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався);

-Вирок Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2014 року (засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт);

-Довідку-інформацію про судимості (04.07.2014 року поставлений на облік в КВІ Іванківського району Київської області 17.09.2014 року знятий з обліку в КВІ Іванківського району Київської області, у зв`язку з відбуттям покарання);

-Копію грамоти за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_2 від 28.08.2015 року;

-Копію грамоти за підписом командира НОМЕР_3 окремої ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Копію грамоти за підписом командира військової частини НОМЕР_4 від 25.10.2015 року;

-Копію посвідчення про нагородження пам`ятним нагрудним знаком згідно наказу командира в/ч № НОМЕР_5 від 12.11.2015 року;

-Копію посвідчення про нагородження медаллю «за жертовність і любов до України» від Української православної церкви Київського патріархату від 17.02.2016 року;

-Службову характеристику (характеризується виключно позитивно, гідний для проходження служби в Збройних Силах України та інших силових структурах МВС, СБУ, вступу до вищого навчального закладу, зберігає державну таємницю, точно та сумлінно виконує накази, займаній посаді відповідає).

У судових дебатах потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , він не має, зі сторони обвинуваченого йому повністю відшкодовано витрати його батьків на лікування у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень, він підтримує думку прокурора про призначення (умовного) покарання з випробуванням.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово безробітний, перебуває на обліку в Іванківському районному центрі зайнятості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на даний час проходить службу у Збройних Силах України на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», призваний 28.01.2015 року у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_6 по мобілізації, є учасником АТО, за місцем проходження служби в ремонтно-відновлювальному батальйоні військової частини НОМЕР_2 , характеризується виключно позитивно (гідний для проходження служби в Збройних Силах України та інших силових структурах МВС, СБУ, вступу до вищого навчального закладу, зберігає державну таємницю, точно та сумлінно виконує накази, займаній посаді відповідає), має 2 грамоти від командира військової частини НОМЕР_2 та грамоту від командира НОМЕР_3 окремої Гвардійської механізованої Харківської бригади за зразкову службу та сумлінне виконання службових(бойових) обов`язків, має посвідчення про нагородження медаллю «за жертовність і любов до України» від Української православної церкви Київського патріархату та посвідчення про нагородження пам`ятним нагрудним знаком від 93-ї Окремої Гвардійської механізованої бригади, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд ураховує також наявність 2-х обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із врахуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі та на підставі положень ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов, який заявлений прокурором.

Цивільний позов прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської РДА про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину на суму 5687 гривень 15 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований доказами, зокрема листом «Іванківської центральної районної лікарні» № 352 від 20.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Кримінального кодексу України, та із врахуванням положень ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази відсутні

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської РДА про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину на суму 5687 гривень 15 копійок задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на користь районного бюджету (р/р № 31418544700296 в УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, код 02318120 КБК 240603), витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину на суму 5687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 15 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя