Вирок

від 16.05.2016 по справі 756/62/16-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.05.2016 Справа № 756/62/16-к

№ 1-кп/756/240/16

№ 756/62/16

В И Р О К

іменем України

16 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12015100050011057 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., гр.України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2006р. за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75,76 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22.10.2010 року за відбуттям строку покарання;

-вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 19.11.2015р., приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в особистих справах неподалік від житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив відчинені двері підвального приміщення вищевказаного будинку, поруч з якими на сходах знаходився перфоратор «Makita» зеленого кольору із серійним номером №1894130, що належить ТОВ «Трейд-Ефект-1», код ЄДРПОУ № 23718250, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, реалізуючи який, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із вхідними дверима до підвального приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє непомітно для інших осіб, спустився на кілька сходинок нижче, де таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом вільного доступу взяв зі сходів перфоратор «Makita» зеленого кольору із серійним номером №1894130, який належить ТОВ «Трейд-Ефект-1», код ЄДРПОУ № 23718250, вартістю 1606 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підіймаючись сходами вверх до виходу із підвального приміщення, маючи на меті покинути місце вчинення злочину, та тримаючи у правій руці вищезазначений перфоратор, останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час, зайшовши через вхідні двері, до підвального приміщення спускався сходами вниз один із робітників, які здійснювали зварювальні роботи у даному приміщенні, та відразу покликав на допомогу іншого робітника, внаслідок чого останні затримали ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Трейд-Ефект-1», код ЄДРПОУ №23718250, майнову шкоду на загальну суму 1 606 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що він, 19.11.2015р., приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи неподалік від житлового будинку, за адресою: м.Київ, вул.Тимошенко, 9, побачив перфоратор «Makita», який він вирішив таємно викрасти. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі сходів перфоратор «Makita» вартістю 1606 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ). Однак, до виходу із підвального приміщення, його помітив ОСОБА_8 , який покликав інших робітників, внаслідок чого він був затриманий робітниками, які здійснювали зварювальні роботи у даному приміщенні. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що восени 2015 р. за адресою: м.Київ, вул.Тимошенко, 9, він побачив ОСОБА_5 , який намагався таємно викрасти перфоратор «Makita», через що він покликав інших робітників, внаслідок чого ОСОБА_5 ними був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що восени 2015 р. за адресою: м.Київ, вул.Тимошенко, 9, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_5 , який намагався таємно викрасти перфоратор «Makita», через що покликав інших робітників, внаслідок чого ним особисто та іншими робітниками був затриманий ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 19.11.2015р. він побачив, що хлопці, які працювали за адресою: АДРЕСА_3 , зловили на крадіжці ОСОБА_5 та його затримали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він 19.11.2015 р. бачив, як два співробітника магазину за адресою: м.Київ, вул.Тимошенко, 9, затримали ОСОБА_5 на крадіжці перфоратора.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2015р., з яких вбачається, що вказаної дати свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_5 , як особу, що скоїла крадіжку.

Оцінюючи показання ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинувачений, визнаючи вину у викраденні перфоратора, правдиво пояснював про обставини вчиненого ним злочину, оскільки останні є послідовними та підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також дослідженими доказами.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про наявність / відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд не вважає визнання вини обвинуваченим обставиною, яка пом`якшує покарання останньому, оскільки з його свідчень в суді вбачається, що обвинувачений своїми показаннями не сприяв швидкому встановленню дійсних обставин справи. Крім того, внаслідок викладеного, а також зі свідчень обвинуваченого в суді вбачається, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків і не розкаявся в скоєному, а тому суд приходить до висновку про те, що така обставина, що пом`якшує покарання, як щире каяття у скоєному, також відсутня. Таким чином, суд вважає, що обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Однак, враховуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, його сімейний стан, а саме те, що останній одружений та має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце реєстрації та проживання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання не у максимальній межі санкції інкримінованої йому статті.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014р., суд не знаходить підстав для застосування ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України, та вважає, що остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України.

Враховуючи обраний судом вид покарання та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014р., з метою недопущення ухилення останнього від призначеного покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили слід залишити у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014р., визначити у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни у виді утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання19.11.2015р.

У відповідності до ч.1ст.71 КК України,ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 19.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1