Рішення

від 07.07.2009 по справі 14616-38/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р. Справа № 14616-38/154-09

вх. № 4021/5-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився відп овідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Маркети нг Стретєджис Медіа"

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 4957,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Маркетинг Стретєджи с Медіа" полягають у стягне нні на його користь з фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 4500 грн. 00 коп. основного боргу, 243 грн. 60 коп. пені, 30 грн. 44 коп. відс отків та 183 грн. 00 коп. втрат від і нфляції.

Ухвалою суду від 23.06.2009 року, яв ку представника позивача у с удове засідання визнано не о бов*язковою.

Відповідах представника в судові засідання не направл яв. Про час та місце слухання с прави повідомлявся у встанов леному порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що між стор нами 20 червня 2008 року було укла дено договір № 806 (далі - договір ), за яким позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з розміщення рекламних матер іалів, а відповідач зобов'язу вався провести їх оплату. Обс яги розміщення та строки опл ати зазначаються в додатках до договору.

Позивач свої зобов'язання в иконав - відповідно до додатк ів:

№1 від 07.08.2008 року - розмістив у ж урналі „LQ" № 7-8 за липень-серпен ь 2008 надану відповідачем рекл аму «Студія Постижу №1» на сум у 1500,00 грн., що підтверджується а ктом прийняття-передачі робі т №ОУ-0000756 від 08.07.2008 року. Рахунок-ф актура № МО8-L-0075 від 20.06.08 року на оп лату цих послуг була отриман а відповідачем.

Відповідно до пунктів 2.2., 4.1. - 4. 3. договору та додатку №1 до ньо го відповідач повинен був пр овести оплату за ці послуги н е пізніше 15 грудня 2008 року, але н е оплатив, тому станом на 15 гру дня 2008 року його борг по додатк у №1 становить 1500,00 грн.

-№2 від 04.08.2008 року розмістив у ж урналі „LQ" №9 за вересень 2009 року на сторінці 153 надану відпові дачем рекламу «Студія Постиж у №1» на суму 1500,00 грн., що підтвер джується актом прийняття-пер едачі робіт №ОУ-0000942 від 31.08.2008 року . Рахунок-фактура № МО8-L-0116 від 27.08 .2008 року на оплату цих послуг бу ла отримана відповідачем.

Відповідно до пунктів 2.2., 4.1. - 4. 3. договору та додатку № 2 до ньо го відповідач повинен був пр овести оплату за ці послуги д о 16 лютого 2009 року, але не оплати в, тому станом на 16 лютого 2009 рок у і даний час є боржником пере д позивачем по додатку №2 на су му 1500,00 грн., загалом на суму 3000,00 гр н.

-№3 від 03.09.2008 року розмістив у ж урналі „LQ" №10 за жовтень 2009 року на сторінці150 надану відповід ачем рекламу «Студія Постижу №1» на суму 1500,00 грн., що підтверд жується актом прийняття-пере дачі робіт №ОУ-0001066 від 30.09.2008 року. Рахунок-фактура № МО8-L-0137 від 24.09. 08 року на оплату цих послуг бу ла отримана відповідачем.

Відповідно до пунктів 2.2., 4.1. - 4. 3. договору та додатку № 3 до ньо го відповідач повинен був пр овести оплату за ці послуги д о 16 березня 2009 року, але не оплат ив, тому станом на 16 березня 2009 р оку по додатку №3 є боржником п еред позивачем на суму 1500,00 грн ., загалом на суму 4500,00 грн.

16 квітня 2009 року позивач надс илав відповідачу акти прийма ння-передачі виконаних робіт №ОУ-0000942 від 31.08.2008 року по додатку №2 та № ОУ-0001066 від 30.09.2008 року по дод атку №3, які відповідачем пове рнуті позивачу не були. Відпо відно до п. 3.6 договору, якщо зам овник протягом 3-х днів з дня о тримання актів приймання-пер едачі виконаних робіт від ви конавця акти не підписав та н е повернув один примірник, р оботи вважаються виконаним и.

В статті 526 Цивільного кодек су України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України зазначе но, що зобов"язання мають вико нуватися відповідно до умов договору та чинного законода вства.

Згідно з пунктом 5.2 договору відповідач при порушенні ст років оплати послуг сплачує позивачу на його письмову ви могу пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України від несво єчасно оплаченої суми за кож ний день прострочення. Пеня з а прострочення оплати станов ить 243,60 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три відсотк и річних.

Втрати позивача від інфляц ії стаонлвять та 183,00 грн., відсо тки - 30,44 грн.

У відповідності до ст. 33 госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів добровільного пог ашення спірної заборгованос ті відповідачем суду не нада но.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Судові витрати належить по класти на відповідача.

Суд не вбачає підстав для за доволення клопотання позива ча (міститься в позовній заяв і) про забезпечення позову шл яхом накладення аршету на гр ошові кошти та майно відпові дача через відсутність доказ ів наявності обставин, що мож уть ускладнити виконання суд ового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (63450, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Маркетинг С третєджис Медіа" (04107, м. Київ, в ул. Багговутівська, 8/10, код 32830580, а дреса для листування: 04050, м. Киї в, вул. Глибочицька, 44) - 4500 грн. 00 ко п. основного боргу, 243 грн. 60 коп. пені, 30 грн. 44 коп. відсотків, 183 гр н. 00 коп. втрат від інфляції, 102 гр н. 00 коп. витрат по сплаті держа вного мита, 312 грн. 50 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Клопотання позивача про за безпечення позову відхилити .

Суддя Жельне С.Ч.