Ухвала

від 11.05.2016 по справі 761/10916/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою власника тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016 р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №32015100000000267 від 20 листопада 2015 р., та надано старшому слідчому з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ПН 2424406106) фактична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Авіасервіс-Київ» (ЄДРПОУ 32596934) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. а саме: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти прийому-передачі виконаних робіт, листи доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості та документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини та постачальниками даного товару.

Постановлено службовим особам філії ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали визначено 30 днів з дня її постановлення.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та вказав, що у клопотанні слідчого доведено можливість використання як доказів документів та інформації, належних ФОП ОСОБА_5 , що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі чого визнав наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ФОП ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016 р. по справі №761/10912/16-к та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою та безпідставною, оскільки винесена з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України.

Зазначає, що ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Авіасервіс-Київ» не мають жодного відношення до кримінального провадження №32015100000000267 від 20 листопада 2015 р., оскільки не мають статус учасників даного провадження відповідно до норм КПК України.

Крім цього вказує, що слідчий суддя при постановленні ухвали порушив вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України розглянувши клопотання слідчого без участі власника майна, оскільки за змістом ухвали відсутнє будь-яке правове обгрунтування розгляду клопотання без виклику представника ФОП ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, тоді як апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

26 квітня 2016 року та 5 травня 2016 року до апеляційного суду надійшли клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в яких він за викладених обставин просить провести апеляційний розгляд без його участі, що дає апеляційному суду підстави здійснювати розгляд за відсутності сторони обвинувачення (а.с.56-60).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 28.03.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею доступу до вказаних документів та їх подальше вилучення позбавляє ФОП ОСОБА_5 здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100000000267 від 20.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним дослідженням обставин кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Українська транспортно-машинобудівельна група» (код ЄДРПОУ 35945518) в період з квітня по вересень 2015 р. ухилилися від сплати податків шляхом документального оформлення проведених безтоварних операцій з придбання товарів у підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Ей Джейсі» (код ЄДРПОУ 38358403), ТОВ «Квант Віюр» (код ЄДРПУ 38674745), ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ 39426270), ТОВ «Імперіал Констракшн» (код ЄДРПОУ 39319737), ТОВ «ЮБС Груп» (код ЄДРПОУ 39727860) та ТОВ «Інсайдерс» (код ЄДРПОУ 39732692), що призвело до фактичної несплати до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах у загальній сумі 3362891 грн.

Крім того, встановлено аналогічну схему постачання на ДК «Укрспецекспорт» (код ЄДРПОУ 21656998) товарів авіаційного призначення від ТОВ «Авіасервіс-Київ» (код ЄДРПОУ 32596934), які раніше придбані у ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_9 (ПН НОМЕР_2 ) в період з січня по грудень 2015 р. на загальну суму 20 млн. грн. Отримані від продажу ТМЦ грошові кошти ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_9 (ПН 2571009211) зняті готівкою через касу ПАТ «БАНК «Український капітал».

В ході досудового слідства отримано дані, що ФОП ОСОБА_5 (ПН 2424406106) та ФОП ОСОБА_9 (ПН 2571009211) перебувають на спрощеній системі оподаткування (не є платниками ПДВ), а тому їх фінансово-господарську діяльність неможливо дослідити за допомогою наявних інформаційних ресурсів ДФС України. При цьому, на вимогу органу досудового розслідування ФОП ОСОБА_5 (ПН 2424406106) підтверджуючих документів, або будь-яких інших відомостей, по взаємовідносинах з ТОВ «Авіасервіс-Київ» (ЄДРПОУ 32596934) та документів, які свідчать про придбання товару не надала.

Крім того, під час допиту в якості свідка ФОП ОСОБА_5 відмовилась відповідати на поставлені запитання в порядку ст. 63 Конституції України.

22.03.20016 р. старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100000000267 від 20.11.2015 р., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ПН 2424406106).

28.03.2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та надано доступ до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_1 ), перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів (інформації) ФОП ОСОБА_5 з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до документів (інформації) ФОП ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів, фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Доводи власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 160, 163, 164, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити власнику тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2016 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №32015100000000267 від 20 листопада 2015 р., та надано старшому слідчому з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ПН 2424406106) фактична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Авіасервіс-Київ» (ЄДРПОУ 32596934) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., перелічених в мотивувальній частині ухвали, залишити без змін.

Апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 а ш е в и ч