Ухвала

від 27.04.2016 по справі 757/20210/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20210/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів на банківських рахунках та зобов`язати співробітників банківської установи повідомити суму грошових коштів на які накладено арешт.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000317 від 28.01.2016 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ДП «ОК Укрвуглереструктуризація», що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що в.о. генерального директора ДП «ОК Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_6 з метою привласнення грошових коштів, що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, штучно створювались умови для перемоги в тендерних процедурах підконтрольним їм комерційним структурам, а саме: ТОВ «Кіровоград-рубіж» (код ЄДР 23689671), ТОВ «Центрекобуд» (код ЄДР 38435959), ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (код ЄДР 36416850), ТОВ «Вуглеспецекологія» (код ЄДР 33151514), ТОВ «ЛК-інвест» (код ЄДР 38545424), ТОВ «Шахтопромбуд» (код ЄДР 31975727), ПП «Зовнішторг» (код ЄДР 31773265), ТОВ «КПД Груп» (код ЄДР 35140833), ТОВ «Дівітея» (код ЄДР 37861608), ТОВ «Ресурсінвестгруп» (код ЄДР 38271548).

За умовами укладених договорів з ДП «ОК Укрвуглереструктуризація» вищеперелічені підприємства повинні були проводити роботи з розбирання будівель і споруд, рекультивації породного відвалу, гірничотехнічні рекультивації порушених площ та інші роботи згідно проекту ліквідації шахт.

Натомість, керівниками зазначених комерційних структур за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без фактичного виконання робіт або після поверхневого (не повного) їх виконання складались та підписувались акти виконаних робіт, які передавались службовим особам державного підприємства для проведення розрахунків через Державну казначейську службу України.

Слідчий вказує, що кошти отримані внаслідок незаконної діяльності перераховувалися на рахунки підконтрольних підприємств із ознаками «фіктивності», зокрема на рахунки ТОВ «Інвестбуд Союз» (код 39761393), в подальшому знімалися готівкою та передавалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як винагороду за перемогу у тендерних процедурах.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що ТОВ «Інвестбуд Союз» (код 39761393) у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786) відкрито №№ НОМЕР_1 (українська гривня).

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не проводилась.

Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується клопотання слідчого в частині зобов`язати співробітників банківської установи надавати інформацію про залишки коштів на рахунках, що накладається арешт, станом на перше число кожного місяця до 01.08.2016, то слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що по суті ці вимоги є безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує дані питання при розгляді клопотань про накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих для ТОВ «Інвестбуд Союз» (код 39761393) у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), а саме: №№ НОМЕР_1 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язати банківську установу ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786) негайно надати слідчому інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №42016000000000317.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1