Ухвала

від 17.05.2016 по справі 759/6823/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1666/16

ун. № 759/6823/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 - ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у межах кримінального провадження № 12015100080008210 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 - ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «КМСНРПВН» (ЄДРПОУ 02497708), за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 103, у межах кримінального провадження № 12015100080008210 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.08.2015 надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 з приводу того, що посадові особи ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (наразі ПАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня») шляхом обману заволоділи товарно-матеріальними цінностями останньої. Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в грудні 2013 року, він з дружиною вирішили допомогти їм з ремонтом, а саме: придбати їм за власні кошти до нової квартири дерев`яні вироби, двері з рамами, шафи та інші декоративні вироби, які вирішили виготовити на замовлення з власної сировини. У зв`язку з цим, вони вирішили звернутися до ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (далі ПАТ«КМСНРПВМ») та 28.08.2014 уклали договір підряду на виготовлення продукції з матеріалів замовника в особі голови правління ОСОБА_6 . В рамках виконання вищевказаного договору, замовником було передано виконавцю, а саме: безпосередньо представнику виконавця ОСОБА_7 матеріал для виготовлення продукції: дошки ясеневої, необрізної першого сорту (сортність відповідно ДСТУ 2695-83 та ДСТУ 7219-80, сушка відповідно ДСТУ 19773-84), довжина L-3 м та 4 м, товщина 50 мм, вологість 9%. В той момент, коли представниками ПАТ «КМСНРПВМ» були частково доставлені вироби, останні не звернули уваги на їхню якість, оскільки вироби були упаковані в поліетиленовій упаковці. Коли ж продукцію змонтували, то побачили явну невідповідність якості матеріалу якості того, що передавався замовником по актам прийому-передачі.

25.02.2016 слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про призначення будівельно-технологічної експертизи. У зв`язку з проведенням експертизи, виникла необхідність в отриманні вичерпного переліку документів та майна з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Вказана мета проведення обшуку має значення для розкриття правопорушення та забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.03.2016 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання тимчасового доступу та можливість вилучити робочу документацію необхідну для досудового розслідування. 12 квітня 2016 року згідно із вимогами ст. 165 КПК України ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу пред`явлена ОСОБА_6 голові правління ПАТ «КМСНРПВМ».Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2016 на момент проведення тимчасового доступу документи не надані. Станом на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням ухвала слідчого судді від 25.03.2016 не виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою вжиття заходів, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та наявності підстав вважати, що за місцем фактичного знаходження ПАТ «КМСНРПВН» (ЄДРПОУ 02497708) за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 103, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності гроші) яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «КМСНРПВН» (ЄДРПОУ 02497708) за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 103.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080008210 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що до вказаного злочину причетні посадові особи ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 103.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 3840 тощо).

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання частково та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «КМСНРПВН» (ЄДРПОУ 02497708), за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 103.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 - ОСОБА_3 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 юристу 2 класу ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «КМСНРПВН» (ЄДРПОУ 02497708) за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 103, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- оригінали та копії робочої документації на столярні вироби з деревини ясеня згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника № 28.08-2014 від 28.08.2014 року у вигляді: ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини;

- залишки деревини ясеня (дошки, заготовки, деталі), які були надані Замовником для виготовлення столярних виробів згідно договору №28.08-2014 від 28.08.2014 року;

- відходи ясеня після виробництва столярних виробів згідно договору №28.08-2014 від 28.08.2014 року;

- вироби з деревини ясеня (погонажні деталі фрезеровані, меблеві фасади тощо), якими не було доукомплектоване замовлення згідно договору №28.08-2014 від 28.08.2014 року.

- виготовленого, але не поставленого замовлення згідно Договору № 28.08-2014 від 28.08.2014, що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Миру 103, в виробничому приміщенні ПАТ «КМСНРПВМ» за фактичним місцезнаходженням, зокрема: рейки верхньої - 75 м; плінтуса прямого - 83 м; рейки кутової великої 1.-2650 см - 5 шт.; рейки кутової великої 1.-2550 см - 4 шт.; рейки кутової великої 1.-2450 см - 5 шт.; рейки кутової маленької 1-2550 см - 4 шт.; рейки кутової маленької 1.-2450 см - 5 шт.; рейки прямої - 33 м; кутка на вікна І. - 1800 см-7 шт.; кутка на вікна І. - 2450 см - б шт.; кутка на 120° подвійний І. - 2500 см-5 шт.;

- залишки деревини дуба (дошки, заготовки, деталі), які були надані Замовником для виготовлення столярних виробів згідно договору від 30.12.2013 року №б/н;

- відходи дуба після виробництва столярних виробів згідно договору від 30.12.2013 року №б/н;

- вироби з деревини дуба (погонажні деталі фрезеровані, меблеві фасади тощо), якими не було доукомплектоване замовлення згідно договору від 30.12.2013 року №б/н та збереження їх для подальшої експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про дозвіл на обшук - 30 днів з дня постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1