Ухвала

від 13.05.2016 по справі 464/4135/16-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/4135/16-к

пр.№ 1-кс/464/910/16

У Х В А Л А

про проведення обшуку

13.05.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 р. за №32015140000000215 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , 1975 р.н., з метою виявлення та вилучення готівкових коштів, засобів зв`язку, комп`ютерно-копіювальної техніки, печаток, пластикових карток для зняття готівкових коштів, документів та інших предметів, речей, щодо діяльності ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605), ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «АВ «Блек Голд» (ЄДРПОУ 38192723), ТОВ «ІТС-ТОРГ» (ЄДРПОУ 39196797), ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), та інших суб`єктів господарської діяльності, в тому числі з ознаками фіктивності, які використовувались та використовуються для здійснення незаконної підприємницької діяльності та складення неправдивих документів та інших предметів і речей, чорнових записів та господарських документів про фактичне придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зіст.223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015140000000215 віл 19 листопада 2015 р. службові особи ТОВ «Радехівський цукор» (ЄДРПОУ 36153189) занизили дохід, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування в період серпня листопада 2014 р. на суму 31795835 грн. за рахунок не включення до складу інших доходів суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої у вказаному періоді від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), що призвело до несплати податку на прибуток до державного бюджету на загальну суму 5723250,3 грн.; правова кваліфікація вчиненого за ч.3 ст.212 України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував рапорт про виявлення кримінального правопорушення (без дати).

При цьому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , працівника ПП «Ремабуд» (ЄДРПОУ 31475288).

На підставі наведеного, ні з клопотання слідчого, погодженого прокурором, ні з доданих до клопотання матеріалів, не вбачається достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.212 КК України; не доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №32015140000000215 та можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому слідчий суддя виходить з того, що згідно з фабулою у даному кримінальному провадженні необхідно довести, що службові особи ТОВ «Радехівський цукор» ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 5723250,3 грн. в період серпня-листопада 2014 р. саме при співпраці з контрагентами підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280). Питання, які порушуються слідчим у клопотанні, виходять поза межі розслідування згаданого кримінального провадження.

Рапорти (без дат), додані до клопотання, слідчий суддя не може приймати як достатні підстави для обґрунтування поданого клопотання.

У відповідності до ст.30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.

За таких обставин, заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1