Рішення

від 11.04.2007 по справі 21/163-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/163-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа № 21/163-07

вх. № 3598/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Бессарабова Л.В директор  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АксіОфіс", м. Харків  

до  ТОВ "Дари", м. Х-в  

про стягнення 2666,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1634,10грн. основного боргу, 3%річних 16,34грн.,  інфляційні   в розмірі 1015,85грн. та судові витрати посилаючись на те,  що позивач  по накладним №1436 від 18.09.2006р.,№1451 від 20.09.2006р.,№1461 від 20.09.2006р. ,№1471 від 21.09.2006р., №1526 від 28.09.2006р., №1561 від 03.10.2006р., передав відповідачеві продукцію  та  надав відповідачеві послуги, про що свідчать акти здачі -прийомки виконаних робіт  підписані сторонами№0778 від 21.09.2006р.,№0781 від 22.09.2006р.,№0796 від 28.09.2006р., №0802 від 29.09.2006р. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати  продукції та наданих послуг не здійснив.

Відповідач в  судове  засідання не з*явився,  через канцелярію  господарського  суду за вх№7200 від 10.04.2007р.  надав відзивна позовну  заяву в якому визнає суму основного боргу в розмірі 1634,10грн., але  заперечує проти нарахування   інфляційних та 3%річних .

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши  матеріали справи судом встановлено, що  позивач  по накладним №1436 від 18.09.2006р.,№1451 від 20.09.2006р.,№1461 від 20.09.2006р. ,№1471 від 21.09.2006р., №1526 від 28.09.2006р., №1561 від 03.10.2006р., передав відповідачеві продукцію  та  надав відповідачеві послуги , про що свідчать акти здачі -прийомки виконаних робіт  підписані сторонами№0778 від 21.09.2006р.,№0781 від 22.09.2006р.,№0796 від 28.09.2006р., №0802 від 29.09.2006р. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати  продукції та наданих послуг не здійснив.Заборгованість складає 1634,10грн.

Позивачем  були  пред*явлені  вимоги №51 від 02.11.2006р.,№50 від 20.10.2006р.в порядку передбаченому ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу визнана  відповідачем  , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 1634,10грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача і   3% річних в розмірі 13,02грн. та інфляції в розмірі 107,02грн. визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог відмовити як безпідставно  заявленим .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82-84 ГПК України,-  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі"( Харківська обл.,  Валківський р-н, м.Валки, вул.Карла Либнехта, 8, код 34236630, р/р 26008157080000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641) на  користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "АксіОфіс"(м. Харків, пр.Леніна, 58, код 32133945, р/р 2600412170108 в ХФ АКБ Правекс-Банк, м.Харків, МФО 350493 )- 1634,10грн. основного боргу,  3%річних в розмірі 16,34грн., інфляційні в розмірі 107,02грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.