Рішення

від 08.06.2006 по справі 12/11/6979

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/11/6979

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2006 р.Справа № 12/11/6979

За позовом  Державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ   

 до   Приватного підприємства "Укрком" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 66385 грн. штрафу

                   Суддя   Шпак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача – Танцюра М.В. - за довіреністю від 06.04.2006р.

                              Грушевський Ю.М. - за довіреністю від 06.04.2006р.

Рішення приймається 08.06.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємства "Укрком" м. Кам'янець-Подільський про стягнення штрафу в розмірі 66385грн., за прострочення поставки продукції по укладеному 27.05.2005р. між сторонами по справі договору поставки за №ЦХП-04-035-01.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує. Посилається на те, що  27.05.05р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № ЦХП-04-03505-01. Згідно п.5.2 договору відвантаження постачальником продукції проводиться партіями в 10-ти денний термін тільки після письмового дозволу замовника. Протягом терміну дії Договору на адресу Відповідача не надходило будь-яких документів, що підтверджують його готовність приймати продукцію. Таким чином, прострочення поставки не відбулось, оскільки не наступив визначений договором термін проведення поставки. Твердження позивача про надсилання відповідачу дозволів на проведення поставки не відповідають дійсності, оскільки відповідач таких дозволів не отримував. У зв'язку з недоцільністю продовження безплідних відносин, сторони за взаємною згодою вирішили припинити відносини, про що уклали відповідну угоду 16.11.05р. Тобто, з 16.11.05р. відносини позивача та відповідача по договору поставки від 27.05.05р. № ЦХП-04-03505-01 припинились за взаємною згодою сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. На підставі викладеного, просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

27 травня 2005 року  між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м.Київ (замовник) та ПП "Укрком" м. Кам'янець-Подільський укладено договір поставки за № ЦХП-04-035-01.

У відповідності до умов даного договору відповідач зобов'язався поставити та передати у власність, а позивач прийняти й оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікації до даного договору, що є невід'ємною його частиною.

Згідно специфікації №1 до даного договору, поставці підлягає наступна продукція:  шпала дерев'яна не просочена типу 1 ГОСТ 78-89 в кількості 3 500 штук вартістю 245 000, 00 грн. та шпала дерев'яна не просочена типу 2 ГОСТ 78-89 в кількості 1 500 штук, вартістю 86 925, 00 грн.

Загальна вартість обумовленої продукції з врахуванням ПДВ становить 398 310, 00 грн. (331 925, 00 грн. –сума даного договору та 66 385, 00 грн. –20% ПДВ).

У відповідності до розділу 5 договору, відповідач зобов'язувався здійснити поставку продукції автомобільним транспортом загального користування на умовах СРТ пункт призначення –Рава-Руська ШПЗ відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС". Відвантаження продукції проводиться партіями в 10-ти денний термін тільки після письмового дозволу замовника, який є підтвердженням готовності вантажоодержувача до прийому продукції. Датою поставки продукції є дата підписання трьохстороннього акту приймання передачі  продукції на Рава-Руському ШПЗ.

На виконання умов даного договору, позивач звертався до відповідача з рознарядкою №ЦХПзрм-3343 від 03.06.2005р., листами №ЦХП-1195 від 17.06.2005р., №ЦХПзрм-4180 від 12.07.2005р. з проханням відвантажити шпали в кількості 5000 штук.

Відповідач не виконав умов договору.

Претензія позивача відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 9.1 договору, за прострочення поставки продукції  постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції.

На підставі цього позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 66 385, 00 грн.

16.11.2005р. між сторонами укладено угоду, відповідно до якої сторони вирішили розірвати Договір №ЦХП-04-03505-01 від 27.05.2005р. Датою розірвання договору №ЦХП-04-03505-01 від 27.05.2005р. вважається дата підписання даної угоди.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню  з огляду на таке.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Виходячи із вищенаведеного, позов Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ до Приватного підприємства "Укрком" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 66385грн. штрафу є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

          Доводи відповідача про те, що угодою від  16.11.05р. відносини позивача та відповідача по договору поставки від 27.05.05р. № ЦХП-04-03505-01 припинились за взаємною згодою сторін, судом не приймаються, оскільки зобов'язання між сторонами було припинено з моменту розірвання договору. До укладення угоди від 16.11.2005року зобов'язання між сторонами існували. І тому відповідач зобов'язаний був відвантажити продукцію на замовлення позивача.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82,  83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -

вирішив:

Позов державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м.Київ до приватного підприємства "Укрком" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 66 385грн. штрафу задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Укрком" м. Кам'янець-Подільський, вул.. Шевченко, 25/5 (код ЄДРПОУ 30481389) на користь державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15 (код ЄДРПОУ 19014832)  -  штраф в розмірі 66 385грн. (шістдесят шість тисяч триста вісімдесят п'ять),  витрати по сплаті державного мита  в розмірі 663грн. 85коп. (шістсот шістдесят три гривні 85коп.) та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.