Постанова

від 18.05.2016 по справі 216/414/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/414/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/1268/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

18 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040230000598 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директоро та співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «ТПМ-ГРУП» (ЄДРПОУ 39437040), в період 2015 року виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, в період серпня - вересня 2015 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ«ТПМГРУП» уклав з відділом освіти виконкому Тернівського району м.Кривого Рогу договори на виконання робіт з поточного ремонту загальноосвітньої школи та комунальних навчальних закладів Тернівського району м.Кривого Рогу за бюджетні кошти, а саме:

- договір №202 від 13.08.2015 на надання послуг з поточного ремонту комунального дошкільного навчального закладу №38 на загальну суму 94 240,00 грн.;

- договір №203 від 13.08.2015 на надання послуг з поточного ремонту комунального дошкільного навчального закладу №148 на загальну суму 94 488,00 грн. яка згідно додаткової угоди була зменшена та становила 84 264, 00 грн.;

- договір №204 від 13.08.2015 на надання послуг з поточного ремонту комунального дошкільного навчального закладу №54 на загальну суму 94 488,00 грн.;

- договір №248 від 11.09.2015 на надання послуг з поточного ремонту комунального дошкільного навчального закладу №216 на загальну суму 94 488,00 грн.;

- договір №245 від 11.09.2015 надання послуг з поточного ремонту комунального дошкільного навчального закладу №211 на загальну суму 94 488, 00 грн.;

- договір №251 від 11.09.2015 на надання послуг з поточного ремонту Криворізької загальноосвітньої школи №78 на загальну суму 94 240, 00 грн.

Під час виконання предмету вказаних договорів у директора

ТОВ«ТПМ-ГРУП» у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами Тернівської міської ради, виділених на виконання робіт за вказаними договорами, шляхом внесення в офіційні документи акти виконаних робіт форми КБ-2в ,завідомо неправдивих відомостей про об`єми виконаних робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодінням бюджетними коштами ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «ТПМ-ГРУП», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, перебуваючи в службових приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ряд ремонтних робіт за укладеними з відділом освіти виконкому Тернівського району м.Кривого Рогу договорам не виконувались, незаконно склав офіційні документи акти форми КБ-2В, в які вніс завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт, а саме:

-в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2В

№1508-02-5-22 та №1508-02-5-23 за вересень 2015 року, які складено під час виконання договір №202 від 13.08.2015, ОСОБА_4 зазначив, що роботи з розбирання покриття покрівлі з рулонних матеріалів, влаштування вирівнювальної стяжки, вивіз сміття виконано в повному обсязі, під час робіт використовувався праймерний бітум. При цьому згідно висновку будівельно-технічної експертизи №43-15 від 17.11.2015 вказані роботи не проводились, сума завданої шкоди становить 58950,85 грн.;

-в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1508-02-5-25 за вересень 2015, який складено під час виконання договору №203 від 13.08.2015, ОСОБА_4 зазначив, що влаштування покрівель з застосуванням рулонних матеріалів виконано в повному обсязі. При цьому згідно висновку будівельно-технічної експертизи №41-15 від 16.11.2015 вказані роботи не виконувались, сума завданої шкоди становить

4640,18 грн.;

-в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1508-02-5-24 за вересень 2015, яки складено під час виконання договір №204 від 13.08.2015 ОСОБА_4 зазначив, що під час виконання ремонтних робіт використовувався матеріал праймер бітумний. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №42-15 від 17.11.2015 вказані роботи не виконувались сума завданої шкоди становить 42139,18 грн.;

-в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1508-02-5-95 за вересень 2015, які складено під час виконання договір №248 від 11.09.2015 ОСОБА_4 зазначив, що розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів виконувалось в 1 3 шари, влаштування вирівнювальної стяжки виконувалось в повному обсязі, під час виконання ремонтних робіт використовувався матеріал праймер бітумний, перевезення сміття виконувалось в повному обсязі. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №49-15 від 09.12.2015 вказані роботи не виконувались, сума завданої шкоди становить 57536, 00 грн.;

-в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1508-02-5-94 за вересень 2015, яки складено під час виконання договір №251 від 11.09.2015 ОСОБА_4 зазначив, що розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів виконувалось 1 3 шари, перевезення сміття виконувалось в повному обсязі, під час виконання ремонтних робіт використовувався матеріал праймер бітумний. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №48-15 від 09.12.2015 вказані роботи не виконувались, сума завданої шкоди становить 54485 грн.;

-в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1508-02-5-92 за вересень 2015, яки складено під час виконання договір №245 від 11.09.2015 ОСОБА_4 зазначив, що розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів виконувалось 1 3 шари, перевезення сміття виконувалось в повному обсязі, під час виконання ремонтних робіт використовувався матеріал праймер бітумний. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №50-15 від 09.12.2015 сума завданої шкоди становить 58763 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТПМ-ГРУП», переслідуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами відділу освіти виконкому Тернівського району м.Кривого Рогу, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що в зазначені акти виконаних робіт внесені завідомо неправдиві відомості про об`єм виконаних робіт, без вказаних актів виконаних робіт форми КБ-2В замовник не має юридичної права перерахувати грошові кошти на розрахункові рахунки товариства, особисто підписав акти форми КБ-2В №1508-02-5-22 від 11.09.2015, №1508-02-5-23 від 11.09.2015, №1508-02-5-25 від 11.09.2015, №1508-02-5-24 від 11.09.2015, №1508-02-5-95 від 24.09.2015, № 508-02-5-94 від 24.09.2015, №1508-02-5-92 від 24.09.2015 та завірив їх печаткою товариства чим надав їм юридичної сили.

Після чого, ОСОБА_4 як директор ТОВ«ТПМГРУП» надав вказані акти до відділу освіти виконкому Тернівського району м.Кривого Рогу та незаконно заволодів бюджетними коштами чим спричинив збитки, які відповідно до висновку судовоекономічної експертизи №777/778-16 від 17.02.2016 проведеної Дніпропетровським НДІ судових експертиз, складають 276514,21 грн.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТПМ-ГРУП», незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 276514,21 грн., що на момент вчинення злочину в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

В подальшому 10.05.2016, під час досудового розслідування виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 складена та підписана підозра відносно директора ТОВ «ТПМ ГРУП» ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, вручення якої було доручено слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

З метою вчинення вищевказаних слідчих дій зокрема виклику ОСОБА_4 , до службової особи для вручення повідомлення про підозру співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України в порядку ст. 40 КПК України надане доручення під час виконання якого встановлено, що останній категорично неодноразово відмовився з`явитися.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи викладене, так як прийнятими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 , та забезпечити його явку до службової особи для вручення повідомлення про підозру не надалося можливим остання була надіслана поштою за місце реєстрації та фактичного мешкання.

Таким чином, 13.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, що працював на посаді директора ТОВ «ТПМ ГРУП», депутат VII скликання Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради, член партії «Відродження», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий отримав статус підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності:

1. Висновком будівельно - технічної експертизи №43-15 від 17.11.2015 відповідно якої за договором № 202 з поточного ремонту покрівлі КНВК № 38 встановленні збитки: 58 950,85 (П`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн., 85 коп.);

2. Висновком будівельно - технічної експертизи №41-15 від 16.11.2015 відповідно якої за договором № 203 з поточного ремонту покрівлі КДНЗ №149 встановленні збитки: 4 640,18 грн., (Чотири тисячі шістсот сорок гривень, 18 коп.)

3. Висновком будівельно - технічної експертизи №42-15 від 17.11.2015 відповідно якої за договором № 204 з поточного ремонту покрівлі КДНЗ №54 встановленні збитки: 42, 139,18 грн. (Сорок дві тисячі сто тридцять дев`ять грн., 18 коп.);

4. Висновком будівельно - технічної експертизи №49-15 від 09.12.2015 відповідно якої за договором № 248 з поточного ремонту покрівлі КДНЗ №216 встановленні збитки: 57 536,00 грн. (П`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять шість грн., 00 коп);

5. Висновком будівельно - технічної експертизи №48-15 від 09.12.2015 відповідно якої за договором № 251 з поточного ремонту покрівлі КЗШ №78 встановленні збитки: 54 485,00 грн. (П`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімсот п`ять грн., 00 коп.);

6. Висновком будівельно - технічної експертизи №50-15 від 09.12.2015 відповідно якої за договором № 245 з поточного ремонту покрівлі КДНЗ№ 211 встановленні збитки: 58 763,00 грн. (П`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три грн., 00 коп).

7. Показами посадових осіб закладів де виконувались роботи, а саме: завідуючою господарством КДНЗ №149 ОСОБА_7 , директора КНВК №38 ОСОБА_8 , завідуючою господарством КНВК №38 ОСОБА_9 , завідуючої КДНЗ№54 ОСОБА_10 , завідуючою господарством КДНЗ№54 ОСОБА_11 , завідуючої КДНЗ№211 ОСОБА_12 , завідуючою господарством КДНЗ 211 ОСОБА_13 , директора КЗШ №73 ОСОБА_14 , завідуючою господарством КЗШ №78 ОСОБА_15 , завідувача КДНЗ №216 ОСОБА_16 , спеціаліста централізованої бухгалтерії Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_17 які прямо вказують, що роботи з поточних ремонтів м`яких покрівель освітніх закладів виконувались саме ТОВ "ТПМ-ГРУП";

8. Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , причетний до скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а також може переховуватися від органу досудового слідства та незаконно впливати на свідків, експерта з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, 13.05.2016 була отримана ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 ..

Для виконання вказаної ухвали суду в порядку ст. 40, 41 КПК України співробітникам управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надано доручення за вих. №8/475-д від 16.05.2016.

В ході виконання даного доручення, виконати вказану ухвалу суду не представилось можливим на підтвердження чого до органу досудового розслідування надійшов ґрунтовний рапорт від співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ про те, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 , місцем мешкання: АДРЕСА_4 підозрюваний ОСОБА_4 не проживає та не з`являється, окрім цього, за місцем розташування офісу ТОВ «ТПМ Груп» за адресою: АДРЕСА_2 останній не з`являється, тому застати за вказаними адресами не можливо.

Однак встановлено, що підозрюваний гр. ОСОБА_4 , може знаходитись та тимчасово проживати за місцем реєстрації та проживання його батька гр. ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України відповідно до ст. 233 проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе лише за згодою власників вказаного володіння або за вмотивованим рішенням суду.

Таким-чином, в ході досудового слідства з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виконання рішення суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення та затримання підозрюваного гр. ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , а також з метою відшукання та вилучення засобів телефонного зв`язку, за якими можливе встановлення місце знаходження підозрюваного

гр. ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

За приписами ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшуківані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахування зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виконання рішення суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення та затримання підозрюваного гр. ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою відшукання та вилучення засобів телефонного зв`язку, за якими можливе встановлення місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та затримання підозрюваного гр. ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, для виконання рішення суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 , а також з метою відшукання та вилучення засобів телефонного зв`язку, за якими можливе встановлення місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_4 ..

Проведення обшуку доручити слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні №12015040230000598, або за його дорученням у порядку ст.40 КПК співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали про проведення обшуку визначити до 18 червня 2016 року.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання дозволу на проведення обшуку для пред`явлення, а копію ухвали для вручення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1