Рішення

від 30.07.2009 по справі 9/227-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.09р. Справа № 9/227-09

За позовом Комунально го підприємства "Павлоградін формреклама" Павлоградсько ї

міської ради, м .Павлоград Дніпропетровська область

до Фізичної ос оби-підприємець ОСОБА_1, м .Павлоград

Дніпропетровс ька область

про стягнення 3 412 грн. 36 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання-помічник судді Целіко вська О.А.

Представники:

Від позивача - Ялинний О.І., заступник директора, до вір. № 66 від 31.07.09р.

Від відповідача - предст авник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

КП "Павлоградінформрекл ама" Павлоградської міської ради звернулось у липні 2009 ро ку із позовом до Фізичної осо би-підприємець ОСОБА_1, в я кому просить господарський с уд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 3412,36 грн. заборгованості, у тому числі: 3127,75 грн. основного б оргу зі сплати плати за тимча сове користування місцем роз ташування засобів зовнішньо ї реклами та 284,61 грн. пені. Обґру нтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зо бов' язань за договором № 18/08 від 09.07.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи, про що свід чить повідомлення про вручен ня, але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України і не напра вив свого представника у суд ове засідання, у зв' язку із ч им справа розглядається за н аявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

01.09.09р. позивач надав доповнен ня до позовної заяви, в якому п овідомив про часткову оплату відповідачем заборгованост і на суму 2818,50 грн. основного бор гу.

В судовому засіданні 01.09.09р. за згодою позивача оголошено в ступну та резолютивну частин у судового рішення, згідно ст . 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін, дослідивши надані докази, су д -

встановив:

Рішенням Виконавч ого комітету Павлоградської міської ради № 55 від 28.01.2004р. "Про з атвердження складу ради з пи тань розміщення зовнішньої р еклами та затвердження Поряд ку розміщення зовнішньої рек лами на території міста Павл оград" Комунальне підприємст во "Павлоградінформреклама" (далі - Позивач) призначено р обочим органом для регулюван ня діяльності з розміщення з овнішньої реклами у місті Па влограді.

Пунктом 4.1. Положення про по рядок оплати за тимчасове ко ристування місцями розташув ання рекламних засобів у м. Па влограді, затвердженого ріше нням Виконавчого комітету Па влоградської міської ради № 113 від 08.02.2006р. визначено, що плата за тимчасове користування м ісцем розташування спеціаль ної конструкції здійснюєтьс я розповсюджувачем зовнішнь ої реклами на підставі догов ору з комунальним підприємст вом "Павлоградінформреклама ".

Рішенням Виконавчого комі тету Павлоградської міської ради № 826 від 09.07.2008р. Фізичній осо бі-підприємець ОСОБА_1 (да лі - Відповідач) було надано дозволи на розміщення зовні шньої реклами за адресами по вул. Шевченка, 132, вул. Горького , 151, у м. Павлограді та зобов' я зано укласти договір про тим часове користування місцями розташування рекламних засо бів з Позивачем у 3-денний стро к.

Відповідний договір був ук ладений між Позивачем та Від повідачем 09.07.2008р. за № 18/08 "про ти мчасове користування місцем розташування рекламних засо бів", згідно умов якого Позива ч зобов' язався надати Відпо відачу в тимчасове користува ння місце для розташування р екламного засобу, а Відповід ач зобов' язався розташуват и рекламні засоби у відповід ності із виданими дозволами на розміщення зовнішньої рек лами та здійснювати оплату з а тимчасове користування міс цем розташування рекламних з асобів (пп. 1.1, 2.1, 3.1 договору).

Згідно п. 4.1 вказаного догово ру, розмір плати обчислюєтьс я у відповідності із Положен ням про порядок оплати за тим часове користування місцями розташування рекламних засо бів у м. Павлограді, затвердже ного рішенням Виконавчого ко мітету Павлоградської міськ ої ради від 08.02.2006 року № 113.

У відповідності із п. 4.2 догов ору, плата здійснюється згід но з одержаним рахунком прот ягом 3-х робочих днів з моменту одержання рахунку за визнач ений період, але не пізніше 25-г о числа поточного місяця.

Внаслідок порушення Відпо відачем своїх зобов' язань з оплати за вказаним договоро м у нього перед Позивачем ста ном на 23.06.09р. виникла заборгова ність у сумі 3127,75 грн. основного боргу за період з січня 2009 року по березень 2009 року, що підтвер джується обґрунтованим розр ахунком Позивача, який є в мат еріалах справи.

Умовами договору № 18/08 від 09.07.20 08р. сторони передбачили випад ки дострокового розірвання ц ього договору, зокрема, за іні ціативою Відповідача, як Роз повсюджувача зовнішньої рек лами, у разі скасування дозво лу за письмовою заявою Відпо відача на підставі його відм ови від подальшого розташува ння рекламного засобу (пп. 8.3-8.4).

На підставі заяви Відповід ача про відмову від подальшо го розташування місць розташ ування рекламних засобів ріш енням Виконавчого комітету П авлоградської міської ради 0 1.04.2009р. за № 364 було скасовано дозв оли на розміщення зовнішньої реклами у м. Павлограді, та зо бов'язано Відповідача погаси ти всю заборгованість з опла ти за тимчасове користування місцями розташування реклам них засобів за весь період фа ктичного користування.

Згідно довідки Позивача, пі сля пред' явлення позову до суду (01.07.2009р.) Відповідач низкою платежів здійснив часткове погашення заборонності на су му 2818,50 грн. основного боргу.

Отже, станом на 31.08.2009р. залишок заборгованості зі сплати за тимчасове користування місц ем розташування засобів зовн ішньої реклами становить 309,25 г рн. основного боргу.

Пунктом 5.1 договору № 18/08 від 09.0 7.2008р. сторони передбачили, що у разі порушення своїх зобов' язань сторони несуть відпові дальність, передбачену чинни м законодавством та цим дого вором.

За прострочення виконання грошового зобов' язання Поз ивач первісно нарахував пеню у розмірі 284,61 грн. за період з л ютого 2009 року по червень 2009 року .

Як вбачається з розрахунку пені, виконаного Позивачем н а підставі п. 5.2.1 вказаного дого вору, у відповідності із яким у разі несвоєчасної оплати з а тимчасове користування міс цем розташування спеціально ї конструкції Відповідач зоб ов' язаний сплачувати Позив ачу за кожен день прострочки пеню в розмірі 0,5 % від простро ченої суми, Позивач нарахува в Відповідачу до сплати суму 3071,79 грн. пені за період з 26.01.2009р. по 26.08.2009р.

В подальшому Позивач у відп овідності зі ст. 3 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань", тобто з урахув анням подвійної облікової ст авки НБУ, здійснив перерахун ок пені до розміру 393,83 грн. за пе ріод з 26.01.2009р. по 26.08.2009р., розмір яко ї підтверджується обґрунтов аним розрахунком в матеріала х справи.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію (вих. № 30 від 10.03.2009р.) про погашення забо ргованості за тимчасове кори стування місцями розташуван ня рекламних засобів, яку Від повідач отримав 14.03.2009р. та яка з алишилася ним без відповіді та без задоволення.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість Відпо відача перед Позивачем склад ає 309 грн. 25 коп. основного боргу та 393 грн. 83 коп. пені, доказів по гашення якої Відповідач суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги По зивача підлягають частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Відносини, пов' язані з вир обництвом, розповсюдженням т а споживанням реклами в Укра їні регулюються, зокрема, Зак оном України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР та Типовими прави лами розміщення зовнішньої р еклами, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 29.12.2003р. № 2067, положеннями як их передбачено, що зовнішня р еклама у населених пунктах провадиться на підставі до зволів, що надаються викон авчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому ци ми органами на підставі ти пових правил, які затверджу ються Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Статтею 530 ч.1 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно із приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни та ст. 193 Господарського код ексу України, цивільні та гос подарські зобов' язання маю ть бути виконані належним чи ном і у встановлений договор ом строк, а одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається, крім випа дків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст . ст. 216-217, 230-231 Господарського коде ксу України учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором, зокрем а, шляхом застосування пені з а прострочення виконання гро шових зобов' язань.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань", платники гр ошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів за прострочку платежу пе ню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. При цьом у розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчи слюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

В силу положень ст. 16 Цивіль ного кодексу України та ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни, держава забезпечує захис т прав і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі та застосува ння штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої майново-госп одарські зобов' язання пере д Позивачем, чим порушив умов и вищевказаного договору та зазначені приписи законодав ства, тому позовні вимоги Поз ивача про примусове стягненн я з Відповідача суми 309 грн. 25 ко п. основного боргу, 393 грн. 83 коп. пені - є обґрунтованими і пі длягають задоволенню.

Оскільки Позивачем були н адані докази про добровільну оплату Відповідачем основно го боргу в сумі 2818 грн. 50 коп., ці й ого грошові зобов' язання, в силу положень ст. 202 Господарс ького кодексу України, на час розгляду справи судом є прип иненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щод о стягнення цих грошових кош тів і провадження у справі в ц ій частині підлягає припинен ню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства "Павлоградінформреклам а" Павлоградської міської ра ди суму 309 грн. 25 коп. основного б оргу, 393 грн. 83 коп. пені, 102 грн. вит рат на держмито, 312 грн. 50 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В решті позовних вимог на суму 2818 грн. 50 коп. провадження у справі припинити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

У відповідності з пунктом 1 ст.8 Декрету Кабінету Мініст рів України “Про державне ми то” від 21.01.1993р. № 7-93 частина надмі рно сплаченого державного ми та у сумі 16 грн., яке перерахова не по платіжному дорученню № 311 від 24.06.09р., що знаходиться в ма теріалах даної справи, підля гає поверненню Комунальному підприємству "Павлоградінфо рмреклама" Павлоградської м іської ради.

Видати довідку.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання і може бути ос карженим протягом цього стро ку до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.М. Подобєд

Рішення підписано 03.09.09р.