Рішення

від 26.08.2009 по справі 20/183/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.09 Спра ва № 20/183/09

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 43000, АДРЕСА _1; поштова адреса: 43000, АДРЕС А_2)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “АСАН” (юридична адреса: 69095, м.Запор іжжя, вул.Пушкіна, 4/412; поштова а дреса: 69039, м.Запоріжжя, вул.Стал ьського,19)

про стягнення суми 5981,90 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з' явився;

Від відповідача - не з ' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про с тягнення з ТОВ “АСАН” на кори сть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 суми 4700 грн. забо ргованості за договором пере везення вантажу № 0609081 від 06.09.2008р., суми 562,50 грн. подвійної обліко вої ставки НБУ, суми 619,70 грн. інф ляційних, суми 99,70 грн. 3 % річних, всього суми 5981,90 грн.

Ухвалою господарського су ду від 07.07.2009р. порушено провадже ння у справі №20/183/09, судове засід ання призначено на 29.07.2009р. Ухвал ою суду від 29.07.2009р. на підставі с т.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.08.2009р.

У судовому засіданні 26.08.2009р . оголошено рішення у повному обсязі.

Представники сторі н у судові засідання не з' яв лялися.

26.08.2009р. від позивача на дійшли витребувані судом док ументи, в тому числі оригінал и для огляду. Також разом із па кетом документів отримано кл опотання позивача, в якому ос танній зазначив, що підтриму є позов та просить розглянут и справу за його відсутності .

Суд визнав можливим розг лянути справу на підставі ст .75 ГПК України у відсутність с торін, за наявними в ній матер іалами.

Розглядаються позо вні вимоги, викладені у позов ній заяві, які мотивовано тим , що згідно з умовами договору перевезення вантажу № 0609081 від 06.09.2008р. позивач здійснив переве зення вантажу, що підтверджу ється відповідними товарно-т ранспортними накладними, под атковою накладною. Для прове дення розрахунків за надані послуги відповідачу було вис тавлено рахунок №222 від 10.09.2008р. на суму 6200 грн. та направлено акт виконаних робіт від 10.09.2008р. Зобо в' язання по оплаті ТОВ “Аса н” виконав частково, сплатив 1500 грн. На підставі ст.ст.173, 193, 307, 311 ГК України, ст.ст.14, 526, 611, 623 ЦК Укра їни просить стягнути з відпо відача суму 4700 грн. основного боргу, суму 562,50 грн. подвійної о блікової ставки НБУ за періо д з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. (згідно розрах унку), суму 619,70 грн. інфляційних , суму 99,70 грн. трьох відсотків р ічних за період з 01.10.2008р. по 15.06.2009р.

Відповідач у судові з асідання не з' являвся, пись мовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи п овідомлений належним чином. Ухвали направлялися відпові дачу на адресу, вказану в позо вній заяві та свідоцтві про д ержавну реєстрацію юридично ї особи: 69095, м.Запоріжжя, вул.Пуш кіна, буд..4, кв.412.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснен ь президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. До повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб - учасників судовог о процесу. Крім того, в матеріа лах справи міститься повідом лення про вручення №5856248, згідн о з яким уповноваженим предс тавником ТОВ “Асан” 14.07.2009р. було одержано поштове відправлен ня з ухвалою про порушення пр овадження у справі №20/183/09, що бул о направлено судом на поштов у адресу, вказану в договорі п еревезення: 69039, м.Запоріжжя, ву л.Стальського,19.

Розглянувши матеріали сп рави, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008р. між ТОВ “Аса н” (Відправник, відповідач у с праві) та ПП ОСОБА_1 (Переві зник, позивач) укладено разов ий договір перевезення ванта жу №0609081, згідно з яким сторони д омовилися про перевезення ва нтажу автомобільним транспо ртом на умовах цього договор у.

Так, сторонами узгодж ено, що за цим договором здійс нюються перевезення вантаж овідправника Завод “Хортиця ”, маршрут перевезень: Запорі жжя-Чернівці-Мукачево, дата з авантаження: 07.09.2008р., вантажоотр имувач, строк доставки ванта жу та адреса доставки - згід но ТТН (товарно-транспортна н акладна), найменування ванта жу: ЛГВ (лікерно-горілчані вир оби), тип автомобіля для перев езення: Сканія АС 9365 АВ/АС 2394 ХХ; в артість фрахту - 6200 грн. , в т.ч. П ДВ.

Відповідно до умов до говору перевізник вважаєтьс я таким, що виконав свої зобов ' язання належним чином, якщ о вантаж був доставлений в пу нкт призначення та переданий уповноваженій на його отрим ання особі без втрат та пошко джень в кількості, що відпові дає ТТН та перевізник переда в всі необхідні бухгалтерськ і документи для здійснення о плати представнику Відправн ика. Відправник на підставі р ахунку на протязі 8 днів з моме нту отримання пакету докумен тів, що підтверджують належн е виконання перевезення, зоб ов' язується сплатити Перев ізнику вартість отриманих по слуг. Форма проведення розра хунків - безготівковий.

Матеріали справи свідчат ь, що згідно товарно-транспор тних накладних на переміщен ня алкогольних напоїв серія 01 АААХ №939175, 01 АААХ №939176, 01АААХ №939177, 01А ААХ №939178 від 07.09.2008р. та товарно-тра нспортної накладної №5417 від 07.0 9.2008р. було здійснено перевезен ня вантажу на вищезазначених умовах договору. Здійснення перевезення оформлено відпо відною податковою накладною від 10.09.2008р.

Для проведення розрахункі в ПП ОСОБА_1 було виставле но ТОВ “Асан” рахунок №222 від 10. 09.2008р. на суму 6200 грн. разом з ПДВ, а також направлено для підпис ання акт виконаних робіт від 10.09.2008р. (фіскальний чек №4071 від 13.09. 2008р.).

Відповідно до виписок по ра хунку, відповідач на підстав і виставлено рахунку №222 від 10.0 9.2008р. здійснив часткову оплату за перевезення вантажів 19.12.2008р ., 18.02.2009р. та 16.04.2009р. в загальному роз мірі 1500 грн.

У зв' язку з тим, що повного розрахунку за надані послуг и перевезення ТОВ “Асан” не з дійснив, в липні 2009р. ПП ОСОБА _1 звернувся з позовом до гос подарського суду Запорізько ї області, за яким порушено пр овадження у даній справі.

Проаналізувавши нор ми законодавства, оцінивши д окази, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають зад оволенню частково на наступн их підставах.

Статтею 307 ГК України встан овлено, що за договором перев езення вантажу одна сторона (перевізник) зобов' язується доставити ввірений їй друго ю стороною (вантажовідправни ком) вантаж до пункту признач ення в установлений законода вством чи договором строк та видати його уповноваженій н а одержанні вантажу особі (ва нтажоодержувачу), а вантажов ідправник зобов' язується с платити за перевезення ванта жу встановлену плату.

Відповідно до ст.ст.11,5 09 ЦК України підставами виник нення зобов`язання (правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку), зокрема, є договори та інш і правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК Укр аїни зобов`язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до вимог закону, умо в договору. Одностороння від мова від виконання зобов`яза ння не допускається крім вип адків, передбачених законом.

Аналогічний припис місти ть п.п.1, 7 ст.193 Господарського ко дексу України.

Згідно з ст.530 ЦК України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Приписами ст.629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідач доказів н алежного виконання своїх зоб ов' язань щодо повної сплати вартості отриманих послуг п о перевезенню вантажів, забо ргованість за які складає 4700 грн. (6200 - 1500) суду не надав. За та ких обставин, вимоги в частин і стягнення заявленої суми б оргу відповідають вимогам чи нного законодавства України , підтверджені відповідними доказами та підлягають задо воленню.

Позивач також просит ь стягнути з відповідача сум у 619,70 грн. інфляційних втрат та суму 99,70 грн. трьох відсотків р ічних за період з 01.10.2008р. по 15.06.2009р.

Статтею 625 ЦК України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконанн я грошових зобов' язань, вим оги про стягнення втрат від і нфляції в сумі 619,70 грн. за періо д жовтень 2008р. - травень 2009р. є о бґрунтованими, розрахунок зд ійснений вірно, тому підляга ють задоволенню у повному об сязі. Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, щ о у зв' язку з технічною поми лкою (кількість днів у 2008 році с тановила 366, а не 365) фактично до с тягнення за період з 01.10.2008р. по 15. 06.2009р. підлягає сума 99 грн. 57 коп. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму 562, 50 грн. подвійної облікової ста вки НБУ (пені) за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. (182 дні).

В укладеному сторонами дог оворі в розділі “Відповідаль ність відправника” встановл ено, що за несвоєчасну оплату вартості послуг перевізника він сплачує пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діє в період прострочення , від суми простроченого плат ежу.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК Укр аїни невиконання або неналеж не виконання зобов' язання є його порушенням, у разі яког о настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Із змісту ст.549 ЦК Укр аїни слідує, що неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання. Штр афом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми

невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань”, на який посилається сам позивач, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд встановив, що вона підл ягає частковому задоволенню у зв' язку з тим, що у розраху нку позивачем взято кількіст ь днів у році 365, тоді як 2008 рік ма в 366 днів. На підставі викладен ого, до стягнення фактично пі длягає сума 561 грн. 68 коп. пені з а період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняєт ься частково.

Згідно з ст.49 ГПК України су д вважає за необхідне судові витрати покласти повністю н а відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82- 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А сан” (юридична адреса: 6909 5, м.Запоріжжя, вул..Пушкіна, буд ..4, к.412; поштова адреса: 69039, м .Запоріжжя, вул.Стальського,19, код ЄДРПОУ 13629550, р/р 26000021501 в АБ “Мет алург”, МФО 313582) на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (юридична адреса: 43000, АДРЕСА_1; поштова адр еса: 43000, АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 в ВАТ “Райффай зен Банк Аваль” м.Луцьк, МФО 303569 ) суму 4 700 грн. основного бор гу, суму 619 грн. 70 коп. втрат від інфляції, суму 99 грн. 57 коп. - 3% р ічних, суму 561 грн. 68 коп. пені, су му 102 грн. витрат на сплату дер жавного мита, суму 315 грн. витра т на сплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

В іншій частині позов у відмовити.

Суддя Л.П. Гандю кова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення підписано у повному обсязі 26.08.2009р.