Ухвала

від 18.05.2016 по справі 750/4819/16-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Cправа № 750/4819/16-к

Провадження № 1-кс/750/1773/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015270010007927 від 13.10.2015, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві колективної власності ВАТ «Чернігівторгбудматеріали» код ЄДРПОУ 05468892, правонаступником якого є ПАТ «Чернігівторгбудматеріали» код ЄДРПОУ 05468892, та перебуває у фактичному користуванні, згідно з договором оренди об`єкта нерухомості № 03/2015 від 21.07.2015 у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, документації що підтверджує факт функціонування грального закладу, та іншого майна здобутого злочинним шляхом, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, у клопотанні зазначено, що 13.10.2015 до ЧМВ надійшов рапорт ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 36575 від 14.09.2015 та № 39221 від 02.10.2015, щодо функціонування гральних закладів за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою в нежитловому одноповерховому приміщенні, колишній бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи організували підпільний гральний заклад.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 21-А, в нежитловому одноповерховому приміщенні, надаються послуги гри в азартні ігри.

Право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2003, належить ВАТ «Чернігівторгбудматеріали» код ЄДРПОУ 05468892, правонаступником якого є ПАТ «Чернігівторгбудматеріали» код ЄДРПОУ 05468892.

Також встановлено, що нежитлове приміщення - магазин № 4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві колективної власності ВАТ «Чернігівторгбудматеріали» відповідно до договору оренди об`єкта нерухомості № 03/2015 від 21.07.2015 орендує фізична особа підприємець ОСОБА_5 , в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного нежитлового приміщення, з метою відшукання і вилучення грального обладнання, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, документації що підтверджує факт функціонування грального закладу, та іншого майна здобутого злочинним шляхом, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання, з яким слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також - про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Більш того до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий, вважаючи, що він дотримується викладених вище вимог закону, зазначив, що дане нежитлове приміщення належить на праві колективної власності ВАТ «Чернігівторгбудматеріали» код ЄДРПОУ 05468892, правонаступником якого є ПАТ «Чернігівторгбудматеріали» код ЄДРПОУ 05468892, посилаючись при цьому на витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, однак в усіх вище перелічених документах власником вказаного приміщення є саме ВАТ «Чернігівторгбудматеріали», а якихось документів, відповідно до яких правонаступником є нібито ПАТ «Чернігівторгбудматеріали» слідчим до клопотання не долучено, що не дає можливості суду пересвідчитись у достовірності, як існування взагалі будь-якого правочину щодо цього приміщення, чинного на час звернення до суду з цим клопотанням, так і щодо правовстановлюючих документів стосовно нього.

Оскільки означене клопотання слідчого не містить однієї із найважливіших складових клопотання, що передбачене законодавцем для унеможливлення порушення конституційних прав громадян, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання, оскільки автором того, була порушена така засада кримінального провадження, як законність.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 234 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд при цьому наголошує на тому, що протягом останнього часу різко збільшилась кількість направлених до суду клопотань слідчих міськполіції, узгоджених з прокурорами місцевої прокуратури, де обидва суб`єкта таких звернень до суду грубо ігнорують вимоги закону, крім того завантажують суд зайвою роботою, оскільки такі порушення у всіх випадках призводять до відмов у задоволенні клопотань та, відповідно, повторних звернень до суду з виправленими клопотаннями, а це призводить до нераціональних витрат робочого часу, як працівників суду, так і слідчих та прокурорів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 13, 234 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення обшуку нежитлового підвального приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Рокосовського, 21-А залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1