Постанова

від 08.10.2009 по справі 3-4938\09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №3-4938/09р.

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в скла ді : головуючого судді Цокол Л .І., при секретарі Бєлоус В.В., з а участі прокурора відділу п рокуратури м. Києва Панафеда Н.М. , захисника ОСОБА_1 роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшли з Головного управління Служ би безпеки України у м. Києві т а Київській області про прит ягнення до адміністративно ї відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, старшого інспектора ві дділу митного оформлення №4 К иївської регіональної митни ці ДМС України, інспектора м итної служби 1 ранг, проживаю чого в АДРЕСА_1 ,

за п. г частини 1 та п. г ч астини 3 ст. 5 Закону України «П ро боротьбу з корупцією» ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу скл аденого ГУ СБ України у м. Києв і та Київській області ОСО БА_2 в ході проведення митно го контролю та митного оформ лення товарів, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави,під час вико нання своїх службових обов' язків надавав незаконні пер еваги суб' єкту зовнішньое кономічної діяльності -ПП «Р ентмікс» та брокеру ТОВ «МК-Б рок» ОСОБА_3. шляхом невжи ття заходів при виявленні по рушень митного законодавств а України під час здійснення митного огляду товарів, а сам е, умисно не направив запит що до визначення країни походже ння товарів та не склав прото кол про порушення митних пра вил та безпідставного звільн ення їх від адміністративної відповідальності, передбаче ної Митним кодексом України , а також надав недостовірну і нформацію, надання якої пере дбачено нормативними актам и, зокрема умисно не вніс до ін формаційного аркушу митного контролю товарів за ВМД відо мості встановлені при митно му огляді, чим порушив спеціа льні обмеження щодо державн их службовців, передбачені п . «г» ч1 та п. «г» ч3 ст.5 Закону Укр аїни «Про боротьбу з корупці єю».

Так, в протоколі зазнач ається і це підтверджується зібраними доказами, про те, щ о 24 березня 2009 року в зону діяль ності відділу митного оформ лення №4 Київської регіональ ної митниці ( м. Київ вул.. Новоп ирогівська, 58) прибув автомобі ль, державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснював п еревезення вантажу «Канцеля рські вироби - приладдя кон торське та шкільне», згідно т оваросупровідних документі в (CMR А№001895, контракт №4 от 03.09.2007р., INVOICE №205920 від 09.03.2009р., пакувальний лист №205920 від 09.03.2009р.вантажна митна де кларація №100000008/2009/167129 від 24.03.2009р.) Вка заний вантаж надійшов у зону діяльності Київської регіон альної митниці на адресу ПП « Рентмікс» відповідно до конт ракту №4 від 03.09.2007р., укладеного м іж компанією «Fenist Limited», Великоб ританія та ПП «Рентмікс». Згі дно облікової картки суб' єк та ЗЕД №10000/12/2007/10011 ПП «Рентмікс» в зято на облік у ВМО №4 КРМ. Декл арантом зазначеного вантажу , згідно укладеного ПП «Рентм ікс» договору про питно-брок ерське обслуговування №38 від 23.03.2009р. виступило ТОВ «МК-Брок» (ЄДРПОУ 34356952 м. Київ). В подальшом у, митний брокер ТОВ «МК-Брок» ОСОБА_3 на підставі товар осупровідних документів пі дготував вантажно-митну дек ларацію, завірив її своїм під писом і печаткою ТОВ «МК-Бро к». З метою оформлення митног о оформлення вантажу канцеля рських виробів ОСОБА_3 по дав 24.03.2009р. вантажну митну декла рацію з пакетом товаросупров ідних документі митному орг ану. За вказівкою уповноваже ного керівника ВМО №4 КРМ, декл арацію прийняв до оформленн я старший інспектор ВМО №4 КРМ ОСОБА_2, шляхом проставля ння на ВМД відбитку штампа «П ід митним контролем» і присв оєння їй реєстраційного номе ру №100000008/2009/167129 від 24.03.2009р. В ході вико нання митних процедур, ОСОБ А_2 відмітив необхідність п роведення митного огляду то варів, з метою ідентифікації вантажу з залученням праців ника СБК та МВ КРМ, перевірки об' єктів прав інтелектуаль ної власності та доручив про ведення митного огляду огля довій групі, про що свідчать з аписи в інформаційному аркуш і митного контролю товарів з а ВМД №100000008/2009/167129. В ході проведенн я митного огляду інспектор В МО №4 КРМ Сидоренко А.В. складе но акт про проведення митног о огляду товарів , в якому відо бражено : «вантаж являє собою канцелярські вироби, згідно маркування виробник «Optex GmbH», Pos tfach 100464 D-10564 Berlin, торгова марка «School Point» , «Partic», «Office Point». Країна походженн я не зазначена. На маркуванні присутній напис «GERMANY». В подал ьшому ОСОБА_2 було направл ено запит до відділу визначе ння митної вартості КРТ з мет ою визначення митної вартост і товару, до якого було додано акт митного огляду. Підрозді лом контролю митної вартості КРМ було прийнято рішення пр о визначення митної вартості товарів №100000030/2009/010962/1 від 26.03.2009р. , а са ме підвищено митну вартість товарів та донараховано мит ні платежі та податки. Старши м інспектором ОСОБА_2 було скасовано №100000008/2009/167129 , прийнято та здійснено митне оформлен ня вантажу по ВМД №100000008/2009/167317 від 2 7.03.2009р. , яку подано декларантом ОСОБА_3 після отримання р ішення №100000030/2009/010962/1. В графах 31,34 но вої ВМД вказано : «країна виро бництва - Китай», а код країни походження - «00»(невизначен ий).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, в ивчивши матеріали додані до протоколу, вислухавши проку рора, суд прийшов до наступно го.

Відповідно до п. г части ни першої ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцію» вс тановлено обмеження для держ авних службовців щодо відмо ви фізичним та юридичним осо бам в інформації, надання яко ї передбачено правовими акта ми , умисно затримувати її, над авати недостовірну чи неповн у інформацію.

Відповідно до п. г час тини третьої цієї ж статті де ржавний службовець, який є по садової особою, немає права н адавати незаконні переваги ф ізичним або юридичним особам під час підготовки і прийн яття нормативно-правових ак тів чи рішень.

За змістом Закону Укра їни «Про боротьбу з корупціє ю» обов' язковою ознакою за якою будь-яка неправомірна п оведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держав и, може визнаватись пов' яза ною з корупцією є корисливий мотив або інший особистий ін терес таких осіб або третіх о сіб. Крім того, всі корупційні правопорушення за своєю пра вовою природою є правопоруш еннями з умисною формою вини .

В наданому адміністра тивному матеріалі відсутні б удь-які дані щодо наявності у мислу у ОСОБА_2 на порушен ня спеціальних обмежень для державних службовців і пере слідування будь-якого корупц ійного інтересу.

Також суд звертає уваг у на те, що внесення відомосте й до інформаційного аркушу м итного контролю товарів за В МД за результатами митного о гляду передбачено в розділі 1У вказаного аркушу відпові дно до п. 25 наказу №314 від 20.04.2005р. Де ржавної Митної Служби Україн и у разі проведення митного о гляду без складання акту. В да ному випадку акт про проведе ння митного огляду товарів, щ о переміщався за ВМД №100000008/2009/167129 в процесу митного контролю к анцелярських виробів ПП «Ре нтмікс» 24 березня 2009 року було складено інспектором відділ у митного оформлення №4 КРМ ДМ С України Сидоренко А.В.,та пер едав безпосередньо начальни ку відділу митного оформлен ня №4 КРМ ДМС України Черкунов у В.І. разом з декілька ми арти кулами, оглянутих ним канцел ярських приладів, для демонс трації маркування на товарі.

Відповідно до п.4.1 полож ення «Про відділ митних плат ежів Київської регіональної митниці», затвердженої нака зом Київської регіональної митниці №990 від 22.11.2007 року, на пос адових осіб сектору оформлен ня відділу митних платежів в ідповідно до їх службових об ов' язків покладено здійсн ювати перевірку правильност і визначення країни походжен ня товарів та перевіряти пра вильність нарахування і своє часність сплати митних та ін ших платежів. Згідно п. 2.2.3 нака зу Київської регіональної ми тниці №869 від 15.10.2007р. запит щодо в становлення визначення краї ни походження товару оформлю ється посадової особою відді лу митних платежів у відпові дності з вимогами наказу Дер жмитслужби України №796 від 25.11.200 3р. і наказу Держмитслужби Укр аїни №314 від 20.04.2005р. та підписуєть ся старшим групи відділу мит них платежів при підрозділі митного оформлення або особо ю, яка його заміщує.

В даному випадку, до фун кціональних обов' язків ста ршого інспектора відділу мит ного оформлення №4 КРМ не відн есено виконання вказаних дій .

Відповідно до ст. 284 Ми тного кодексу України митний орган може відмовити у вип уску товару з метою його пере міщення через митний кордо н України лише за наявност і достатніх підстав для висн овку, що товар походить з краї ни, товари якої не підлягают ь випуску згідно із закона ми України та

міжнаро дними договорами, укладени ми в установленому законом

порядку. Неподання нал ежним чином оформленого с ертифіката чи

відомос тей про походження товару не є підставою для відмови у

митному оформленні та в ипуску товару з метою його переміщення

через мит ний кордон України. Товари, походження яких достовір но не встановлено, випуска ються митним органом за умо ви сплати мита за повними с тавками.

Під час митного оформл ення у зв' язку з неподанням ПП «Рентмікс» усіх необхідн их документів, не було достов ірно встановлено країни похо дження, що стало підставою дл я надання запиту щодо визнач ення правильної митної варто сті канцелярських приладів, а в подальшому сплати мита за повними ставками.

Посилання в протоколі про адміністративне правопо рушення на наявність ознак п равопорушення , передбачених ст.ст. 352,355 Митного кодексу Укра їни є безпідставним з огляду не вищезазначені обставини, які свідчать про відсутніст ь ознак складу вказаних прав опорушень , а також відсутні сть складених протоколів про адміністративне правопоруш ення та наявність рішення су ду з даного приводу.

Посилання на відмову ОСОБА_2 в наданні інформац ії, є безпідставним, оскільки в даному випадку особа викон увала свої функціональні обо в' язки щодо митного контрол ю та митного оформлення, не зд ійснюючи при цьому дій по над анню інформації, що передбач ена правовими актами.

Виходячи з викладених обставин, суд не знаходить пі дстав для притягнення ОСО БА_2 до адміністративної ві дповідальності за п. г части ни 1 та п. г частини третьої ст. 5 Закону України «Про бороть бу з корупцією» , враховуючи в ідсутність у його діях скла ду вказаного правопорушення .

На підставі викладено го та керуючись п.1 ст. 247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміні стративній справі про притяг нення ОСОБА_2 до адмініст ративної відповідальності з а п. г частини 1, п. г частини тре тьої ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закри ти за відсутністю в діях скла ду правопорушення.

Постанова може бути ос каржена протягом десяти діб до апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Термін пред' явлення д о виконання три місяці.

Суддя