Ухвала

від 17.05.2016 по справі 766/1350/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1350/16-к

н/п 1-кс/766/1394/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №32014230000000165, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.205, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1 КК України протимчасовийдоступдоречейідокументів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №32014230000000165 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 пророзкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовийдоступдоречейідокументівта їх вилучення (здійснення виїмки у оригіналах), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

На підставі ч.2ст.163 КПК Українислідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження № 32014230000000165 старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або слідчому групи-слідчих у провадженні, або оперативному співробітнику ОУ ГУ ДФС у Херсонській області за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , а саме:

-наказ про призначення відповідального працівника (покладення обов`язків) щодо фінансового моніторингу у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2015 років.

-повідомлень про фінансові операції по рахунку в українській гривні № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , які направлялися у період 2014- 2015 років працівниками банку на адресу відповідального працівника банку з фінансового моніторингу для прийняття обґрунтованого рішення про внесення інформації про фінансову операцію до реєстру фінансових операцій та направлення повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-повідомлення (інформація), яка надавалася до ІНФОРМАЦІЯ_3 про операції по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 у період 2014-2015 років, які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу та внутрішньому фінансовому моніторингу.

-додаткової анкети клієнта ( чи документів) про уточнення інформації про клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 та його фінансовий стан, додаткової ідентифікації, у тому числі верифікації осіб, які діють від його імені, поглибленого вивчення, які проводилися у період 2014-2015 роках.

-інформації про ІР адреси, з яких здійснювався вхід до системи «Клієнт-Банк» у період 2015 року щодо керування та здійснення операцій із рахунком № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 .

-додаткових документів і відомостей, які витребовувалися та складалися банком для аналізу фінансових операцій по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 у період 2014 -2015 років.

-витягу з реєстру фінансових операцій, які підлягають фінансовому моніторингу у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із записами про реєстрацію фінансових операцій по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 у період 2014-2015 років.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1