Ухвала

від 23.05.2016 по справі 291/472/16-к

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/472/16-к

1-кс/291/124/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт.Ружині Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12016060290000039 від 05.02.2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2016р. . до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - на предмети та документи, які були виявлені 19.05.2016р. під час проведення обшуків по вказаному кримінальному провадженню в офісному приміщенні фермерського господарства "Добробут-100" за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул.Леніна, 153-а, а саме: 13 пластикових корпусів печатей, у яких знаходяться 12 печаток: ПП"Вікторія", ФГ"Іскра", ФОП ОСОБА_5 , ПП"Вікторія", ДП "Укрветсанзавод", ТОВ "Алатир-08", СФДП "Укрветсанзавод", ДП "Ветсанутильзавод", ФОП ОСОБА_6 (без печатки), ДП "Укрветсанзавод", ПП "Вікторія", ТОВ "Алатир-08", "Для митних документів", штамп "Іскра", а також поліпропіленовий файл із завіреною копією статуту фермерського господарства "Добробут-10" на 12 арк.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування добуті дані, що виявлені та вилучені під час проведення вказаного обшуку службові документи та речі в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюється під час даного кримінального провадження. З врахуванням необхідності призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз по вилученим речам та документам, прокурор просить накласти арешт на них з метою недопущення їхнього зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити розслідуванню злочину.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав частково, просив суд накласти арешт лише на копію вилученого статуту ФГ "Добробут-100", в іншій частині своє клопотання прокурор не підтримав.

2

Представник ФГ "Добробут-100" проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на копію вилученого статуту вказаного господарства не заперечив.

З врахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.02.2016р. було внесено відомості до ЄРДР за № 12016060290000039 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відносно того, що посадові особи органу місцевого самоврядування Ружинського району Житомирської області, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб разом зі службовими особами Ружинської районної державної адміністрації, в інтересах третіх осіб, за відсутності відповідних рішень сесії сільської ради, виготовили, підписали та видали розпорядження про надання дозволу на розробку та подальше затвердження проектів землеустроїв щодо виділення в натурі( на місцевості) та передачу в оренду приватному підприємству земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею понад 27 га, розташованих на території Ружинського району Житомирської області. Крім того, посадові особи органу місцевого самоврядування та службові особи органу виконавчої влади Ружинського району, вчинили службове підроблення офіційних розпорядчих документів у сфері землекористування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області без відповідного рішення сесії сільської ради самовільно 25.09.2015р. підготували вісім заяв від імені вказаної сільської ради до голови Ружинської РДА з проханням надати дозвіл на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки(паю) та на розробку технічної документації із землеустрою.

На підставі вказаних заяв головою Ружинської РДА було винесено вісім розпоряджень про надання таких дозволів, а в послідуючому - про затвердження технічної документації із землеустрою.

На підставі вказаних документів начальником відділу Держгеокадастру у Ружинському районі було внесено відомості до державного земельного кадастру на вісім земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами та надано вісім витягів з державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки.

На підставі цих же документів начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського РУЮ в Житомирській області було внесено відомості до Державного реєстру речових прав .

В подальшому ці земельні ділянки загальною площею понад 27 га були передані в оренду ФГ "Добробут-10".

З метою отримання зазначених підробних документів, які могли бути виготовлені причетними до злочину особами на комп`ютерній техніці або ж виготовлені в рукописному вигляді, відповідно до ухвал слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.05.2016р. надавався дозвіл на обшук офісного приміщення ФГ "Добробут-10".

Як вбачається з копії протоколу обшуку, під час його проведення, крім документів та предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в офісному приміщенні "Добробут-10" було вилучено вищевказані службові документи та речі.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути

3

конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені документи , а саме: копія статуту ФГ "Добробут-100" має значення по даному кримінальному провадженню, оскільки може бути речовим доказом як установчий документ підприємства по факту незаконної передачі якому в оренду землі проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Доказів того, що інше тимчасово вилучене майно, а саме: 13 пластикових корпусів до печаток та 12 печаток має значення для даного кримінального провадження, а саме: є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, які перебувають у володінні Фермерського господарства "Добробут-10", розташованого за адресою:Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул.Леніна, 153-А , а саме:

-поліпропіленовий файл із завіреною копією статуту фермерського господарства "Добробут-10" на 12 аркушах,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та використовування ними будь яким чином зі зберіганням їх в Бердичівській місцевій прокуратурі Житомирської області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 27.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити в Бердичівську місцеву прокуратуру та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .