Вирок

від 23.05.2016 по справі 757/18980/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18980/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015100000000263 від 13.03.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта базова вища, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив фіктивне підприємництво, шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Бумеранг-М» (код 39276442), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.

Так, ОСОБА_5 з 20.06.2014 (згідно протоколу №1 від 20.06.2014) по теперішній час значиться учасником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Бумеранг-М» (код 39276442), зареєстрованого 27.06.2014 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом вказаного Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У червні 2014 року, перебуваючи у м. Києві (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи на ім`я Єгор зареєструвати (створити) на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Бумеранг-М» (код 39276442), без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом даного Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, за грошову винагороду, яка склала 150 гривень. З даною метою ОСОБА_5 надав невстановленій досудовим слідством особі на ім`я Єгор копії сторінок свого паспорту серії НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.2012 р. та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 .

В подальшому, 23.06.2014 у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у створенні ТОВ «Бумеранг-М» для подальшого його використання невстановленими особами з ціллю прикриття незаконної діяльності, отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я Єгор попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Бумеранг-М» (код 39276442), які свідчать про створення ОСОБА_5 даного суб`єкта підприємницької діяльності, після чого вони разом прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 29/2.

Далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для створення суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Бумеранг-М», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, серед яких в тому числі: протокол №1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Бумеранг-М» від 20.04.2014; статут ТОВ «Бумеранг-М» (код 39276442), 2014 рік, номер запису №10701020000054382 від 27.06.2014, після чого вказані офіційні документи передав невстановленій досудовим слідством особі на ім`я Єгор.

Отримавши вищевказані офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, засвідчені ОСОБА_5 як учасник ТОВ «Бумеранг-М», невстановлена досудовим слідством особа на ім`я Єгор 27.06.2014 подав їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19, тим самим здійснивши державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Бумеранг-М», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під №10701020000054382.

Отже, ОСОБА_5 виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , будучи зацікавленим в отримані грошової винагороди, та фактично набувши право власності ТОВ «Бумеранг-М» (код 39276442), досягнув своєї злочинної мети у вигляді вчинення фіктивного підприємництва, шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

20 квітня 2016 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України, а судові витрати стягує з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20 квітня 2016 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Документи, визнані у справі речовими доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово - почеркознавчої експертизи № 318/ тдд від 16.03.2016 в розмірі 880, 40 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1