Рішення

від 12.04.2007 по справі 3/107-1158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/107-1158

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.Справа № 3/107-1158

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом: Тернопільського державного лісогосподарського підприємства „Держлісгосп” (код ЄДРПОУ 00993024) м. Тернопіль вул. Богата,5-а

          до відповідача: Деревообробного  комбінату  ВАТ „Тернопільбуд” в особі ВАТ „Тернопільбуд” (код ЄДРПОУ 22606631), м. Тернопіль вул. Поліська ,13

за участю представників сторін:   

          позивача :          Панчук  С.М. -  представник по довіреності

          відповідача:          Гонтар А.П. –в.о. директора

                              Фалендиш Г.І. –головний бухгалтер

          Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільського державного лісогосподарського підприємства „Держлісгосп” (код ЄДРПОУ 00993024) м. Тернопіль вул. Богата,5-а  до Деревообробного  комбінату  ВАТ „Тернопільбуд” в особі ВАТ „Тернопільбуд” (код ЄДРПОУ 22606631), м. Тернопіль вул. Поліська ,13 , в якій позивач просить  стягнути з відповідача 16 041 грн. 51 коп., в тому числі:

- 5 255 грн. 03 коп. боргу за отриману продукцію по накладних №000177 від 24.01.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907605 від 24.01.2003 року, №003898 від 11.02.2003 року через представника відповідача Монастирського  П.І.  по довіреності №907608 від 04.02.2003 року, №00698 від 02.04.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П.  по довіреності серії ЯЕУ 907620 від 02.04. 2003 року, №000076 від 13.03.2003 року, через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907613 від 10.03.2003 року, №000924 від 12.04.2003 року, через представника відповідача Ковальчук  Б.П. по довіреності серії ЯЕУ  №907627 від 12.04.2003 року, №000085 від 12.04.2003 року, через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності №907621 від 12.04.2003 року, №000807 від 12.03.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907614 від 12.04.2003 року, №000661 від 11.03.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907612 від 11.03.2003 року, №000836 від 15.04.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ  №907626 від 15.04.2003 року,  №000059 від 18.02.2003 року через представника відповідача Монастирського П.І.  по довіреності серії ЯЕУ  №907608 від 4.02.2003 року.

- 593 грн. 90 коп. - 3 % річних плати за користування чужими коштами, за час прострочення платежу за отриману продукцію, у відповідності ст.625 ЦК України,

- 2 627 грн. 50 коп. збитки спричинені позивачу в результаті інфляційних процесів коштів за час прострочки платежу за отриману продукцію, у відповідності ст.625 ЦК України

- 7 199 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату за отриману продукцію

- 367 грн. 85 коп. -7% штрафу за невиконання господарського зобов'язання згідно ст.231 Господарського кодексу України .

Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку в судове засідання свого представника  забезпечив. Надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує , в позові просить відмовити, оскільки  основний борг в сумі 5 255 грн. 03 коп. сплачений позивачу по платіжному дорученню №45 від 19 березня 2007 року.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін, суд встановив наступне:

На виконання усної домовленості між сторонами, позивач по  накладних №000177 від 24.01.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907605 від 24.01.2003 року, №003898 від 11.02.2003 року через представника відповідача Монастирського  П.І.  по довіреності №907608 від 04.02.2003 року, №00698 від 02.04.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П.  по довіреності серії ЯЕУ 907620 від 02.04. 2003 року, №000076 від 13.03.2003 року, через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907613 від 10.03.2003 року, №000924 від 12.04.2003 року, через представника відповідача Ковальчук  Б.П. по довіреності серії ЯЕУ  №907627 від 12.04.2003 року, №000085 від 12.04.2003 року, через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності №907621 від 12.04.2003 року, №000807 від 12.03.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907614 від 12.04.2003 року, №000661 від 11.03.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ №907612 від 11.03.2003 року, №000836 від 15.04.2003 року через представника відповідача Ковальчук Б.П. по довіреності серії ЯЕУ  №907626 від 15.04.2003 року,  №000059 від 18.02.2003 року через представника відповідача Монастирського П.І.  по довіреності серії ЯЕУ  №907608 від 4.02.2003 року,  відпустив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 7 643 грн. 34 коп., із яких частково сплатив позивачу.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 5255 грн. 03 коп. ,які на день слухання справи позивачу сплачені по  платіжному дорученню №45 від 19 березня 2007 року.

Зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення  боргу в сумі 5 255 грн. 03 коп. задоволенню не підлягають, а справа  в цій частині позову підлягає припиненню  із –за відсутності предмету спору.

За несвоєчасну оплату за одержану продукцію позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 7 199 грн. 40 коп. ,які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.(ст. 549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Проценти на неустойку не нараховуються.

Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання(ст. 550 ЦК України).

Предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.(ст.551 ЦК України)

Оскільки між сторонами відсутній письмовий договір, яким би було передбачено розмір пені, Законом України „Про відповідальність  за невиконання грошових зобов'язань” від 22.11.1986 року передбачено нарахування пені  за несвоєчасну оплату за отриману продукцію при наявності письмового договору, а також  нарахування пені може здійснюватися   за 6 місяців, з моменту ,коли заявник взнав, або повинен був взнати ,що його право порушено ,а тому позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення пені , документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

В результаті несвоєчасної оплати за отриману продукцію позивач нарахував відповідачу у відповідності ст.625 ЦК України 593  грн. 90 коп. -3 % річних плати за користування чужими коштами, за час прострочення платежу за отриману продукцію та 2 627 грн. 50 коп. збитки спричинені позивачу в результаті інфляційних процесів коштів за час прострочки платежу за отриману продукцію, які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Оцінивши представлені документальні докази ,господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 593  грн. 90 коп. -3 % річних плати за користування чужими коштами, за час прострочення платежу за отриману продукцію та 2 627 грн. 50 коп. збитки спричинені позивачу в результаті інфляційних процесів коштів за час прострочки платежу за отриману продукцію, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В порядку ст.231 Господарського кодексу України позивач нарахував відповідачу  -367 грн. 85 коп. -7% штрафу за невиконання господарського зобов'язання .

Оскільки між сторонами відсутній  письмовий договір на підставі чого виникають  зобов'язання між сторонами, а тому позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення -367 грн. 85 коп. -7% штрафу за невиконання господарського зобов'язання , документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача повністю оскільки відповідач визнав позовні вимоги  після подачі позову.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 532 , 549, 550, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст.231 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові  по даній справі задовольнити частково.

2.          Стягнути з Деревообробного  комбінату  ВАТ „Тернопільбуд” в особі ВАТ „Тернопільбуд” (код ЄДРПОУ 22606631)м. Тернопіль вул. Поліська ,13  в користь Тернопільського державного лісогосподарського підприємства „Держлісгосп” (код ЄДРПОУ 00993024) м. Тернопіль вул. Богата,5-а - 593  грн. 90 коп. -3 % річних, 2 627 грн. 50 коп. збитків,160 грн.42 коп. в повернення витрати по оплаті державного мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг. Видати наказ.

3.          Справу в частині щодо стягнення  5 255 грн. 03 коп. боргу припинити провадженням , із - за відсутності предмету спору.

4.          В решті позову  відмовити.

Суддя