Ухвала

від 19.05.2016 по справі 902/247/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа № 902/247/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_2)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ" (21020, м.Вінниця, вул.Першотравнева, буд.88)

про спонукання до виконання договору

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

позивача : ОСОБА_3- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився;

інші: - юрист КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - Тимощук Є.С., на підставі довіреності № 1 від 04.01.2016 р.;

- головний інженер КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації"- Кушнір В.А., на підставі довіреності № 1187/5/01-10/16 від 19.05.2016 р..

Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради вимоги ухвали від 19.04.2016 р. про направлення в судове засідання посадових осіб для надання пояснень за матеріалами справи не виконали, причин цього не пояснили.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (23227, АДРЕСА_2) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ", код ЄДРПОУ 39216755 (21020, м.Вінниця, вул.Першотравнева, буд.88) подано позов про зобов'язання відповідача виконати обов'язок шляхом виготовлення та видачі позивачеві за результатами проведеної відповідачем за договором № 91-16-ТП від 10.03.2016 р. поточної технічної інвентаризації Об'єкта технічний паспорт на Об'єкт без штампа на дотримання абзацу 74 п.3.2 розділу 3 Інструкції.

За клопотанням представника позивача задоволеним судом було розпочате судове засідання з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представником позивача було подано в листі б/н від 16.05.2016 р. заяву про відвід судді В.Білоуса від розгляду справи № 902/247/16.

Під час оголошення представником позивача (ОСОБА_2.) тексту заяви б/н від 16.05.2016 р. про відвід судді В.Білоуса від розгляду справи № 902/247/16 відбувся збій в системі постачання електроенергії, внаслідок чого продовжено судове засідання без звукозапису, оскільки представник позивача поклав питання продовження судового засідання на розсуд суду.

Заява позивача про відвід судді мотивована наступним: Позивач зазначає про те, що ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.04.2016 року суддя безпідставно звинувачує позивача у ненаданні суду витребуваних матеріалів без поважних причин (не зазначаючи однак яких саме) та зобов'язує його до повторного подання належним чином засвідчених копії документів доказів наданих із позовною заявою, хоча вони надавалися разом із позовною заявою та листом б/н від 11.04.2016 року, а також доказів надання відповідачеві необхідної документації (п.1.1, 3.4.2 Договору), які теж вже подавалися як додаток №8 до листа б/н від 11.04.2016 року, та доказів оплати за роботи відповідачеві, хоча у листі б/н від 11.04.2016 року надано пояснення про втрату позивачем платіжного документа. Вказує про те, що ухвалою про порушення провадження по справі від 28.03.2016 року суд зобов'язав позивача надати копію статуту відповідача, якої в нього бути не може. Зазначає про те, що ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.04.2016 року суд зобов'язав позивача надати докази реконструкції, переобладнання квартири площею 32,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 в приміщення площею 188,1 кв.м. та докази купівлі - продажу вбудовано - прибудованого приміщення площею 124,1 кв.м.; яке складається з приміщень площею 16,3 кв.м., 9,5 кв.м., 83,2 кв.м., 15,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, перший поверх, літ. А, хоча із матеріалів справи іще до винесення ухвали було відомо, що позивачем такі докази подані бути не можуть адже, йому дійсно належить на праві власності вбудовано- прибудоване приміщення за зазначеною адресою, але воно має іншу площу та склад приміщень, (про що свідчить копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна - додаток №4 до позовної заяви та додаток №2 до листа б/н від 11.04.2016 року), крім того в позовній заяві зазначалося, що зміна призначення приміщень не супроводжувалася жодними будівельними роботами по їх реконструкції, капітальному ремонту, переобладнанню чи переплануванню. Вказує про те, що ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.04.2016 року суд зобов'язав позивача надати акт КП "ВМБТІ" про прийняття в експлуатацію переобладнаного нежитлового приміщення в житлове за адресою АДРЕСА_1, затвердженого рішенням міськвиконкому, та дозволу на переобладнання (реконструкцію) нежитлового приміщення в житлове, що суперечить чинному законодавству України, оскільки, по-перше - згідно розділу "Терміни, що використовуються у Правилах" та п. 1.4.1, 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року, п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, (далі - Порядок 461 та п.1 (в частині визначення терміну "будівництво") Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.11 року , даті - Порядок 45) зміна функціонального призначення нежилих невиробничих приміщень житлового будинку без проведення будівельних робіт не є ні переобладнанням, ні реконструкцією та не потребує ні отримання дозволу на її проведення, ні відповідно прийняття до експлуатації, по-друге - згідно п.З Порядку 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів покладено на органи державного архітектурно- будівельного контролю, а не на бюро технічної інвентаризації, причому прийняття до експлуатації здійснюється не шляхом видачі акта, а шляхом реєстрації декларації або видачі сертифіката належного зразка і ці документи не потребують затвердження рішенням міськвиконкому. Зазначає про те, що ухвалами про порушення провадження по справі від 28.03.2016 року та про відкладення розгляду справи від 19.04.2016 року суд також зобов'язує і відповідача до необгрунтованого повторного надання документів та надання документів, які він не зможе надати і суду про це заздалегідь відомо. Вказує про те, що ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.04.2016 року судом викликано у наступне судове засідання представників КП "ВМБТГ', КП "ВООБТІ", Департаменту ДАБІ у Вінницькій області та Департаменту архітектури, містобудування та кадастру ВМР для надання пояснень за матеріалами судової справи, які не мають жодного стосунку до виконання відповідачем обов'язку, покладеного на нього п.1.1 та 3.2.1 договору №91- 16-ТП від 10.03.2016 року, який власне є предметом позову, не є експертними органами в даній галузі та тлумачення ними чинного законодавства України немає сили нормативно- правового акту, отже вони не можуть дати жодних пояснень за матеріалами цієї судової справи та їх виклик у судове засідання свідчить про вихід судом за межі позовних вимог без клопотання на те сторін процесу, причому, викликаючи у судове засідання представників зазначених органів та підприємств, судом в ухвалі, яка їм направлена, не конкретизовано перелік питань з приводу яких ці представники будуть надавати пояснення у судовому засіданні, що унеможливлює направлення їх керівниками компетентних посадових осіб та їх ефективну участь у судовому засіданні. Зазначає про те, що в той же час судом не викликано у судове засідання представників органу державної реєстрації за місцем розташування об'єкта технічної інвентаризації, на який покладено обов'язок зберігання інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомого майна Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001 року (далі - Інструкція), та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, яке є правонаступником видавника Інструкції Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики та має право на її тлумачення. Вказує про те, що крім того судом ухвалою про порушення провадження по справі від 28.03.2016 року зобов'язано КП "ВМБТІ" надати для огляду інвентарну справу на об'єкт нерухомого майна за хибною адресою і ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.04.2016 року цю помилку не виправлено. Зазначає про те, що разом із позовною заявою 25.03.2016 року через канцелярію Господарського суду Вінницької області представником позивача було подано заяву про надіслання усіх процесуальних документів по справі на зазначену електронну адресу (вх. №263/16 від 25.03.2016 року, сторінка 20 матеріалів Справи), але й досі це не виконується.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого відводу судді від розгляду справи, розглянувши заяву про відвід суд на підставі ст.20 ГПК України прийшов до висновку про те, що заява про відвід судді від 16.05.2016 р. з підстав вказаних в ній задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1,2 ст.20, ст.30, п.4,8,11 ст.65 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Ухвалою від 19.04.2016 р. від позивача вдруге вимагалося надати додаткові докази, в тому рахунку оригінали доказів, докази реконструкції приміщення № 110, докази надання відповідачеві необхідної документації (п.1.1, п.3.4.2 договору), дозвіл на переобладнання приміщення із нежитлового в житлове, докази прийняття в експлуатацію переобладнаного нежитлового в житлове приміщення, інші докази які мають значення для вирішення спору, від відповідача вимагалося надати письмові пояснення (відзив на позов) щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заявленого позову, інші докази які мають значення для вирішення спору.

Також вказаною ухвалою на підставі положення ст.30 ГПК України в судове засідання 19.05.2016 р. визнавалася обов'язковою явка посадових осіб КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради.

Згідно ст.32, 33, ч.2 ст.34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребування додаткових доказів, як від позивача так і від відповідача було здійснено судом на підставі повноважень наданих п.4, 8, 11 ст.65 ГПК України згідно яких з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії..., витребовує від них документи, відомості... необхідні для вирішення спору, вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи, вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи .

Згідно ст.30 ГПК України В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до п.п.1,3, підп.2,5,7,9 п.4, підп.7, п.6, п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294 Державна архітектурно - будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду і здійснюючи свої повноваження безпосередньо чи через свої територіальні органи здійснює державний контроль та нагляд за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації), здійснює ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов..., у визначених законодавством випадках проводить перевірки - дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення обстеження об'єкта та реалізацію заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації .

Оскільки позивач оспорює правомірність проставлення відповідачем в Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 відмітки від 10.03.2016 р. про самочинне переобладнання приміщень позначених на плані за № 3 на 16,3 кв.м., № 4 на 9,5 кв.м., № 8 на 83,2 кв.м., № 9 на 15,1 кв.м., то з огляду на вказані вище повноваження, завдання Державної архітектурно - будівельної інспекції України і її територіальних органів, суд з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи і прийняття у справі законного і справедливого рішення, на підставі повноважень наданих ст.30, 32, 65 ГПК України прийшов до висновку про необхідність участі в процесі посадових осіб територіальних органів Державної архітектурно - будівельної інспекції України і ухвалою від 19.04.2016 р. зобов'язував їх явку в судове засідання 19.05.2016 р. для надання пояснень за матеріалами інвентарної і судової справ.

Згідно п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних) ; обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація обов'язково проводиться в таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту . На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцем такого об'єкта .

Із інвентаризаційної справи № 81 (а.с.14), реєстровий № 1576 на будинок АДРЕСА_1 який перейменовано на І. Миколайчука, вбачається, що викопіювання схематичного плану на спірне приміщення датоване ще 1988 р.. Вказана інвентаризаційна справа спочатку велася і знаходилася в КП "ВОБТІ" а потім, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації". Інвентаризаційна справа містить план - схеми, графічні зображення, умовні позначення приміщень, роз'яснення яких має бути здійснено посадовими особами вказаних БТІ.

Тому суд на підставі ст.30, 32, 65 ГПК України вважав за необхідне ухвалою від 19.04.2016 р. явку посадових осіб вказаних БТІ для надання пояснень за матеріалами інвентаризаційної і судової справ з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору, правильного встановлення фактичних обставин справи і прийняття законного і справедливого рішення.

Заперечення позивача проти участі вказаних посадових осіб при розгляді справи розцінюється судом, як небажання позивача, щоб суд повно, всебічно, об'єктивно і у відповідності до вимог закону вирішив спір.

Витребування додаткових доказів від сторін було вчинено судом на підставі повноважень наданих ст.32, 65 ГПК України також з метою повного, всебічного, об'єктивного і правильного вирішення спору.

Так копія Інформаційної довідки від 26.02.2016 р. (а.с.№9 судової справи) надана як доказ того, що позивач є власником приміщення, не містить підпису особи яка сформувала довідку - ОСОБА_8. Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 28.03.2016 р. про надання письмових пояснень (відзиву на позов) щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заявленого позову.

Витребування у позивача копії статуту відповідача було обгрунтовано тим, що позивач укладаючи з відповідачем договір з метою перевірки правоздатності і дієздатності відповідача (ст.91, 92 ЦК України) міг отримати в нього копію статуту. Оскільки відповідач з листом № 83 від 11.04.2016 р. надав в справу копію свого статуту, то ухвалою від 19.04.2016 р. цей доказ вже не витребовувався.

Окрім того, витребування додаткових доказів судом не порушило прав позивача і не свідчить про упередженість судді, оскільки позивач може не надати ці докази пояснивши причини цього.

Позивач помилково вважає, що витребування судом додаткових доказів, зобов'язання явки в судове засідання посадових осіб інших підприємств, установ, організацій, є виходом судом за межі позовних вимог і що це суперечить п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, оскільки ця норма передбачає права суду при прийнятті рішення, а суд рішення у справі ще не приймав. Окрім того кожна позовна заява повинна містити предмет і підставу позову. Згідно п.3.11, 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 (зі змінами) під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Витребувуючи додаткові докази, зобов'язуючи явку посадових осіб ДАБІ, БТІ суд не змінював ні предмет ні підстави позову, а відтак не виходить за межі позовних вимог і не порушив п.2 ч.1 ст.83 ГПК України. Безпідставним є твердження позивача про те, що суд витребував не ту інвентаризаційну справу і не виправив помилку.

17.05.2016 р. до господарського суду Вінницької області з листом КП "Вінницьке міське БТІ" від 16.05.2016 р. № 280/81 суд/вих надано інвентаризаційну справу № 81 (реєстровий № 1576) по провулку Ф. Кона (перейменовано на І.Миколайчука) будинок № 6 в м.Вінниці, що стосується спірних приміщень.

Не відповідає дійсності й посилання позивача на те, що судом Не відповідає дійсності й посилання позивача на те, що судом не направляються позивачу процесуальні документи на електронну адресу, вказану в заяві від 25.03.2016 р.. Відправлення кореспонденції, в тому рахунку і на електронну адресу не відноситься до обов'язків судді. Відправленням процесуальних актів, документів на електронну адресу учасників процесу здійснюється технічною службою інформаційного центру суду. Згідно ст.87 ГПК України рішення, ухвали надсилаються сторонам (позивачу, відповідачу), третім особам, представникам сторін. Згідно службової записки від 12.05.2016 р., довідки про помилку доставки електронного листа спеціаліста 1-ї категорії ОСОБА_9 ухвали на електронну адресу вказану позивачем в заяві від 25.03.2016 р. не надсилається, оскільки ця електронна адреса належить ТОВ "Вікма", яке не є ні стороною у справі ні представником сторони. Ухвала в електронному вигляді направлена на електронну адресу позивача - ФОП ОСОБА_1 не доставлена, документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

не направляються позивачу процесуальні документи на електронну адресу, вказану в заяві від 25.03.2016 р.. Відправлення кореспонденції, в тому рахунку і на електронну адресу не відноситься до обов'язків судді. Відправленням процесуальних актів, документів на електронну адресу учасників процесу здійснюється технічною службою інформаційного центру суду. Згідно ст.87 ГПК України рішення, ухвали надсилаються сторонам (позивачу, відповідачу ), третім особам, представникам сторін. Згідно службової записки від 12.05.2016 р., довідки про помилку доставки електронного листа спеціаліста 1-ї категорії ОСОБА_9 ухвали на електронну адресу вказану позивачем в заяві від 25.03.2016 р. не надсилається, оскільки ця електронна адреса належить ТОВ "Вікма", яке не є ні стороною у справі ні представником сторони. Ухвала в електронному вигляді направлена на електронну адресу позивача - ФОП ОСОБА_1 не доставлена, документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.З огляду на вказане суд приходить до висновку про те, що вказані в заяві позивача про відвід судді від розгляду справи від 16.05.2016 р. не свідчать про упередженість судді В.В. Білоуса при розгляді справи № 902/247/16 і не є обставинами з яких ст.20 ГПК України передбачає відвід судді від розгляду справи.

Відтак заява позивача про відвід судді В.В. Білоуса від 16.05.2016 р. від розгляду справи № 902/247/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4-5, 20, 30, 32, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 16.05.2016 р. про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 902/247/16 відмовити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи