Ухвала

від 17.05.2016 по справі 766/1124/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1124/16-к

н/п 1-кс/766/1255/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Санфлавер» на бездіяльність слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК Україниза кримінальним провадженням №32016230000000017. Просить зобов`язати слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 повернути власнику ПП «Санфлавер» тимчасово вилучене під час обшуку 20.04.2016 року майно, а саме: підземний резервуар місткістю 5 куб., дизельне пальне 600 літрів, заправочна колонка із шлангами та заправочним пістолетом, 2 літри дизельного пального.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність вимог скаржника.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32016230000000017 від 24.02.2016 року за фактом незаконного збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 20.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проведено обшук, на території ПП «Санфлавер» за адресою: м.Херсон, вул. Ракетна 110. В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено майно, що належить ПП «Санфлавер», а саме: підземний резервуар місткістю 5 куб., дизельне пальне 600 літрів, заправочна колонка із шлангами та заправ очним пістолетом, 2 літри дизельного пального, з яких 2 літри вилученого дизельного пального передано на зберігання до СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, а решта вилученого майна передано на відповідальне зберігання директору ПП «Санфлавер» ОСОБА_5 .

З клопотанням про накладення арешту на зазначене майно слідчий не звертався.

Згідно зст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно дост. 168 КПКтимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогамист. 169 КПКтимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі, скаржник та його представник посилаються на те, що вилучене під час обшуку 20.04.2016 року майно, використовується ПП «Санфлавер» у здійсненні підприємством його законної діяльності, дизельне пальне відповідає критерієм і стандартам передбаченим законодавством, є законно виготовленим та не відповідає жодним критеріям передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, не входить до переліку відшукуваних речей і предметів визначених в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року, тобто є тимчасово вилученим майном на яке на час розгляду скарги не накладено арешт, тому воно підлягає негайному поверненню.

Проте, з матеріалів скарги вбачається докази, що спростовують доводи скаржника і його представника.

Так, з резолютивної частини ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року вбачається, що дозвіл на вищевказаний обшук надано, з метою відшукання та вилучення на сам перед, незаконно виготовлених підакцизних товарів паливно-мастильних матеріалів, обладнання, що забезпечує їх збут, сировини, обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, чорнових записів, що містять інформацію про придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, сировини, обладнання для їх збуту та виготовлення, первинних бухгалтерських документів, розрахункових документів щодо реалізованої продукції.

Під час розгляду скарги ні скаржником, ні його представником не надано слідчому судді доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, щодо відповідності вилученого дизельного палива стандартам та вимогам передбачених чинним законодавством України, насамперед сертифікатів якості, документів, які підтверджують легальність виробництва чи придбання цього палива, її реалізації, документів, що підтверджують законність використання підземного резервуару місткістю 5 куб., заправочної колонки із шлангами та заправочним пістолетом.

За таких обставин, вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року, тобто це майно не є тимчасово вилученим та відповідно у слідчого не має обов`язку виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, скаржником не обгурнтовано викладені у скарзі вимоги та тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169171,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ПП «Санфлавер» на бездіяльність слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1