Ухвала

від 24.05.2016 по справі 725/2357/16-к

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/2357/16-к

Номер провадження 1-кс/725/319/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого.

19 травня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 191 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідча посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260020000423 від 23.03.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді експедитора Західно-української комерційної фірми (ЗУКФ) «Світнест» код ЄДРПОУ: 31121614, що розташована за адресою: м. Чернівці, пров. Складський, 13, згідно наказу (розпорядження) №СН\К-00063 від 03.03.2015 про прийняття на роботу укладеного між ним та вказаним вище товариством, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт цінності, свідомо ігноруючи покладені на нього обов`язки, як експедитора, умисно, з метою особистого збагачення, повторно в період часу з 19.02.2016 по 18.03.2016 прийняв товар зі складу підприємства ЗУКФ відповідно до супровідних документів для доставки контрагентам товариства, який контрагенти не отримали, оскільки товар був реалізований ОСОБА_5 в іншому місці за невстановлених обставин, а отримані від реалізації готівкові кошти в сумі 4 496 грн. 99 коп. в касу підприємства внесенні не були, проте були ним привласнені.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 19.02.2016 по 18.03.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що підприємством йому було надано право на отримання готівкових коштів у контрагентів за дорученням, в порушення умов договору про повну матеріальну відповідальність, отримав у контрагентів грошові кошти на загальну суму 5184 грн. 72 коп., які в касу підприємства ЗУКФ не здав, а привласнив.

Слідчий зазначила, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча звернулася до суду із цим клопотанням.

Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого та прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визнав себе винуватим, відповідно до оголошеної підозри .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-тяжкого злочину, не працює, має мінливі джерела отримання прибутку, неодружений, підстави вважати про наявність ризиків можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є обгрунтованими.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не залишати місце постійного проживання-квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1