Ухвала
від 24.05.2016 по справі 725/2357/16-к
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/2357/16

Номер провадження 1-кс/725/319/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого.

19 травня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 191 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідча посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260020000423 від 23.03.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді експедитора Західно-української комерційної фірми (ЗУКФ) «Світнест» код ЄДРПОУ: 31121614, що розташована за адресою: м. Чернівці, пров. Складський, 13, згідно наказу (розпорядження) №СН\К-00063 від 03.03.2015 про прийняття на роботу укладеного між ним та вказаним вище товариством, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт цінності, свідомо ігноруючи покладені на нього обов`язки, як експедитора, умисно, з метою особистого збагачення, повторно в період часу з 19.02.2016 по 18.03.2016 прийняв товар зі складу підприємства ЗУКФ відповідно до супровідних документів для доставки контрагентам товариства, який контрагенти не отримали, оскільки товар був реалізований ОСОБА_5 в іншому місці за невстановлених обставин, а отримані від реалізації готівкові кошти в сумі 4 496 грн. 99 коп. в касу підприємства внесенні не були, проте були ним привласнені.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 19.02.2016 по 18.03.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що підприємством йому було надано право на отримання готівкових коштів у контрагентів за дорученням, в порушення умов договору про повну матеріальну відповідальність, отримав у контрагентів грошові кошти на загальну суму 5184 грн. 72 коп., які в касу підприємства ЗУКФ не здав, а привласнив.

Слідчий зазначила, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча звернулася до суду із цим клопотанням.

Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого та прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визнав себе винуватим, відповідно до оголошеної підозри .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-тяжкого злочину, не працює, має мінливі джерела отримання прибутку, неодружений, підстави вважати про наявність ризиків можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є обгрунтованими.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не залишати місце постійного проживання-квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

СудПершотравневий районний суд м.Чернівців
Дата ухвалення рішення24.05.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу57854802
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —725/2357/16-к

Ухвала від 24.05.2016

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Галичанський О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні