Рішення

від 09.02.2009 по справі 16/192-08-5214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2009 р. Справа № 16/192-08-5214

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від прокуратури: Б олгар А.В. по посвідченню № 52 від 14.03.07р.

Від позивача: Соболевський В.М. за довіре ністю № 01-06-2043 від 25.12.08р.;

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом заступника проку рора Малиновського району м . Одеси в інтересах держави в о собі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої ре клами при управлінні архітек тури та містобудування викон авчого комітету Одеської міс ької ради до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4 про стя гнення 470,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одес и звернувся до господарськог о суду Одеської області в інт ересах держави в особі Бюро е стетики міського середовища та зовнішньої реклами при уп равлінні архітектури та міст обудування виконавчого комі тету Одеської міської ради з позовом про стягнення з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4 (далі по тексту СПД ОС ОБА_4) 470,00 грн. боргу з плати за тимчасове користування місц ем для розташування зовнішнь ої реклами. Свої вимоги проку рор обґрунтовує порушенням з боку відповідача вимог Типо вих правил розміщення зовні шньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 29 грудня 2003 р. N 2067 т а Правил розміщення зовн ішньої реклами в місті Одесі , затверджених рішенням вико навчого комітету Одеської мі ської ради від 22 квітня 2008 р. N 434.

05.02.2009р. до господарського суд у Одеської області надійшла заява Бюро естетики міського середовища та зовнішньої ре клами при управлінні архітек тури та містобудування викон авчого комітету Одеської міс ької ради про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї позивачем заявлена до стяг нення з відповідача грошова сума була визначена як упуще на вигода.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к СПД ОСОБА_4 на неоднораз ові вимоги суду в судове засі дання не з'явився, відзиву на п озов не надав, у зв' язку з чим справа розглядається за ная вними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК Украї ни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення та д оводи представників прокура тури та позивача, суд встанов ив наступне.

У відповідності до ст. 16 Зако ну України „Про рекламу” 3 ли пня 1996 року N 270/96-ВР розміщення зо внішньої реклами у населених пунктах провадиться на пі дставі дозволів, що надаютьс я виконавчими органами сільс ьких, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цим и органами на підставі типов их правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України .

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 було затверджено Типові пр авила розміщення зовнішньої реклами.

У відповідності до п.3 Типов их правил розміщення зовніш ньої реклами, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 29 грудня 2003 р. N 2067 зо внішня реклама розміщується на підставі дозволів та у п орядку, встановленому в иконавчими органами сільськ их, селищних, міських рад відп овідно до цих Правил.

Згідно з п. 5 Типових прави л, затверджених Постановою К абінету Міністрів України ві д 29.12-2003 р. № 2067 для регулювання дія льності з розміщення зовнішн ьої реклами сільською, селищ ною, міською радою може утвор юватися відділ, управління а бо уповноважуватися установ а, організація (далі - робочий орган).

Рішенням виконавчого комі тету Одеської міської ради в ід 22 квітня 2008 р. N 434, яке набрало ч инності з 01.07.2008р., було затвердж ено нову редакцію Правил розміщення зовнішньої рекл ами в місті Одесі, якими врегу лювані правові відносини між виконавчим органом Одеської міської ради та фізичними аб о юридичними особами (незале жно від форми власності та пі дпорядкованості), що виникаю ть у процесі розташування ел ементів зовнішньої реклами в межах території міста. Докум ент визначає порядок надання дозволів на розміщення зовн ішньої реклами, їх переоформ лення та скасування. Вказує в имоги до технічного стану ре кламних засобів, їх установк и, експлуатації та демонтажу , а також вказує органи, що зді йснюють контроль за дотриман ням цих Правил.

У відповідності до п. 3 Пр авил розміщення зовнішньо ї реклами в місті Одесі в реда кції від 22.04.2008р. з метою регулюв ання діяльності у сфері розм іщення зовнішньої реклами на території м. Одеси створено р обочий орган, виконання функ цій якого покладено на Бюр о естетики міського середови ща та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та м істобудування Одеської місь кої ради.

За змістом п. 3.4 Правил р озміщення зовнішньої реклам и в місті Одесі в редакції від 22.04.2008р. до повноважень робочого органу належить, зокрема, пр оведення інвентаризації та о бстеження рекламних засобів ; здійснення перевірок дот римання Правил розміщен ня зовнішньої реклами згідно з вимогами Законів України "П ро рекламу", "Про благоустрій н аселених пунктів" та складан ня актів та приписів про усун ення порушень розповсюджува чем реклами. Зазначені пов новажені були надані Бюро ес тетики міського середовища т а зовнішньої реклами при упр авлінні архітектури та місто будування виконавчого коміт ету Одеської міської ради і р ішенням виконавчого комітет у Одеської міської ради № 2234-ХХ IV від 04.02.2004р. „Про уповноваже ння органу з діяльності, пов'я заної з розміщенням зовнішнь ої реклами в м. Одесі”, Правила ми розміщення зовнішньої рек лами в місті Одесі, в редакції затвердженій рішенням викон авчого комітету Одеської міс ької ради „Про порядок розмі щення зовнішньої реклами в м істі Одесі” від 18.06.2004р. № 326.

За результатами перевірки , проведеної Бюро естетики мі ського середовища та зовнішн ьої реклами при управлінні а рхітектури та містобудуванн я виконавчого комітету Одесь кої міської ради, щодо дотрим ання відповідачем Правил розміщення зовнішньої рекл ами в місті Одесі встановлен о, що відповідач без дозволу н а розміщення розташував рекл аму за адресою: м. Одеса, Прохо рівська, 13, у вигляді спеціаль ної рекламної конструкції - стаціонарного рекламного щи ту на фасаді будинку розміро м 6мх0,7х1ст, про що був складений акт від 28.03.2008р. № 349. Приписом про у сунення порушень Бюро естет ики міського середовища та з овнішньої реклами при управл інні архітектури та містобуд ування виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.03.2 008р. № 298 відповідача було зобов ' язано демонтувати встанов лену конструкцію та подати з аявку на розміщення рекламн их конструкцій в строк до 12.04.200 8р. Однак, вказані вимоги відпо відачем виконані не були.

Відповідно до п. п. 3, 24 Прави л розміщення зовнішньої ре клами в місті Одесі, в редакці ї затвердженій рішенням вико навчого комітету Одеської мі ської ради „Про порядок розм іщення зовнішньої реклами в місті Одесі” від 18.06.2004р. № 326 зовн ішня реклама розміщується на підставі дозволів та в поряд ку, встановленому виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до цих Прав ил. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою д ля розміщення зовнішньої рек лами та виконання робіт, пов'я заних з розташуванням реклам ного засобу. Наведені положе ння знайшли своє відображенн я і у приписах п.п. 4.1, 4.3 новій ред акції Правил розміщення зовнішньої реклами в місті О десі.

Пунктом 32 Правил розмі щення зовнішньої реклами в м істі Одесі, в редакції затвер дженій рішенням виконавчого комітету Одеської міської р ади „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті О десі” № 326 від 18.06.2004р., чинного на час розміщення рекламної кон струкції, передбачено, що п лата за тимчасове користуван ня місцем розташування рекла мних засобів, що перебуває у к омунальній власності, встано влюється у порядку, визначен ому органами місцевого самов рядування, а місцем, що перебу ває в державній або приватні й власності, - на договірних за садах з його власником або уп овноваженим ним органом (осо бою). При цьому площа місця розташування рекламного зас обу визначається як сума пло щі горизонтальної проекції р екламного засобу на місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизо нтальної проекції цього засо бу. Для не наземного та не дахо вого рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертик альної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площи ну.

Крім того, у відповідності д о п. 32 Типових правил розміщен ня зовнішньої реклами, затве рджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудн я 2003 р. N 2067 плата за тимчасове користування місцем розташу вання рекламних засобів, що п еребуває у комунальній власн ості, встановлюється у поряд ку, визначеному органами міс цевого самоврядування, а міс цем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його вл асником або уповноваженим ни м органом (особою). При цьом у площа місця розташування р екламного засобу визначаєть ся як сума площі горизонталь ної проекції рекламного засо бу на це місце та прилеглої ді лянки завширшки 0,5 метра за пе риметром горизонтальної про екції цього засобу. Для неназ емного та недахового рекламн ого засобу площа місця дорів нює площі вертикальної проек ції цього засобу на уявну пар алельну їй площину.

Як вбачається з матеріалі в справи, заявою від 12.06.2008р. відп овідач звернувся до Бюро ест етики міського середовища та зовнішньої реклами при упра влінні архітектури та містоб удування виконавчого коміте ту Одеської міської ради із п роханням виставити рахунки н а здійснення оплати за тимча сове користування місцем для розташування зовнішньої рек лами. В свою чергу, позивачем б ув виставлений відповідний р ахунок за № 3197 від 12.06.2008р. на суму 4 70 грн. за використання СПД О СОБА_4 місця для розміщення реклами за період з 28.03.2008р. по 30.06. 2008р., який не був сплачений відп овідачем.

Посилаючись на те, що вказан ими діями відповідач позбави в позивача можливості реаліз увати право на надання місця для реклами у користування т а отримання плати за його вик ористання, що передбачено рі шенням виконавчого комітету Одеської міської ради „Про п орядок розміщення зовнішньо ї реклами в місті Одесі” № 326 в ід 18.06.2004р., ч. 2 п. 13 Типових правил р озміщення зовнішньої реклам и, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 29 грудня 2003 р. N 2067, заступник про курора Малиновського район у м. Одеси просить стягнути з відповідача на користь Бюро естетики міського середовищ а та зовнішньої реклами при у правлінні архітектури та міс тобудування виконавчого ком ітету Одеської міської ради 470 грн. збитків у вигляді упуще ної вигоди.

Положеннями ч. 1, п. 3. ч. 2 ст. 27 с т. 27 Закону України „Про рекла му” 3 липня 1996 року N 270/96-ВР передб ачено, що особи, винні у поруше нні законодавства про реклам у, несуть дисциплінарну, циві льно-правову, адміністративн у та кримінальну відповідаль ність відповідно до закону; в ідповідальність за порушенн я законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі рекл ами, винні в порушенні встано вленого законодавством поря дку розповсюдження та розміщ ення реклами.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 цього Кодексу, у тому чи слі і зі завдання майнової (ма теріальної) та моральної шко ди іншій особі.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК У країни особа, якій завдано зб итків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування. При цьо му, збитками, зокрема, є доход и, які особа могла б реально одержати за звичайних обста вин, якби її право не було п орушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК Україн и учасник господарських відн осин, який порушив господарс ьке зобов'язання або установ лені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, по винен відшкодувати завдані ц им збитки суб'єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. Під збитками розуміються витрати, зроблені управнено ю стороною, втрата або пошкод ження її майна, а також не о держані нею доходи, які управ нена сторона одержала б у раз і належного виконання зобов' язання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною . Статтею 225 ГК України перед бачено, що до складу збитків, щ о підлягають відшкодуванню о собою, яка допустила господа рське правопорушення, зокрем а відноситься неодержаний пр ибуток (втрачена вигода), на як ий сторона, яка зазнала збитк ів, мала право розраховувати у разі належного виконання з обов'язання іншою стороною.

Виходячи з положень стате й глави 82 ЦК України чинним за конодавством України під май новою шкодою розуміється буд ь-яке знецінення блага, що охо роняється правом (порушення права власності та інших реч ових прав), у зменшенні майнов ої сфери потерпілого (втрата або пошкодження майна), що, в с вою чергу, тягне за собою нега тивні майнові наслідки для п равопорушника. Зобов' язан ня, що регулюються нормами да ної глави відносяться до чис ла позадоговірних, тобто суб ' єкти даних правовідносин н е перебувають у будь-яких дог овірних відношеннях. Отже, зо бов' язанням із заподіяння ш коди (деліктне зобов' язання ) є зобов' язання в силу якого особа, яка заподіяла майнову або немайнову шкоду іншій ос обі (громадянину, організаці ї), зобов' язано дану шкоду ві дшкодувати.

Так, згідно зі ст. 1166 ЦК Україн и, майнова шкода, завдана майн у фізичної або юридичної осо би, відшкодовується у повном у обсязі особою, яка її завдал а. Особа, яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, для настання делі ктної відповідальності необ хідна наявність складу цивіл ьного правопорушення, а саме : наявність шкоди; протиправн а поведінка заподіювача шкод и; причинний зв?язок між шкодо ю та протиправною поведінкою заподіювача; вина особи, яка з аподіяла шкоду (у випадку цив ільного правопорушення, пер едбаченого ст. 1173 ЦК України, вс тановлення вини особи не обо в' язкове). Відсутність од ного з елементів складу циві льного правопорушення, які у творюють склад цивільного пр авопорушення, звільняє боржн ика від відповідальності за заподіяну шкоду оскільки йог о поведінка не може бути квал іфікована як правопорушення .

Згідно з частинами першою , другою ст. 623 ЦК України боржни к, який порушив зобов'язання, м ає відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір зб итків, завданих порушенням з обов'язання, доказується к редитором.

Таким чином, згідно із за значеними вище нормами чинно го законодавства України кре дитор повинен довести, що він мав реальну можливість отри мання прибутку. При цьому , на думку суду, під неотримани м доходом (упущеної вигоди) сл ід розуміти таку втрату кред итором очікуваного приросту в майні, яке базується на т очних даних, безспірно підтв ерджуючих реальну можливіст ь отримання грошових сум або інших цінностей, якщо би зобо в' язання було виконано борж ником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 28.03.2008 р. по 3 0.06.2008 р. розташував рекламну кон струкцію без відповідного до зволу та не здійснюючи плату за його використання, чим пор ушив положення рішення викон авчого комітету Одеської міс ької ради „Про порядок розмі щення зовнішньої реклами в м істі Одесі” № 326 від 18.06.2004р., Типов их правил розміщення зовніш ньої реклами, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 29 грудня 2003 р. N 2067, ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекла му". Вказаними діями відповід ач позбавив позивача можливо сті реалізувати право на над ання місця для реклами у кори стування та отримання плати за його використання.

Як вбачається з розрахунку упущеної вигоди, розмір дохо дів, які б позивач міг реально одержати за умов укладення д оговору з відповідачем, стан овить 470 грн., та був правомірно розрахований позивачем вихо дячи з приписів Правил ро зміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, в редакції затв ердженій рішенням виконавчо го комітету Одеської міської ради „Про порядок розміщенн я зовнішньої реклами в місті Одесі” № 326 від 18.06.2004р., чинного н а час розміщення рекламної к онструкції.

Відповідачем не було довед ено суду відсутність його ви ни у завданні збитків у вигля ді недоотриманих доходів у р озмірі 470 грн.

Таким чином, суд доходить ви сновку про наявності всіх ел ементів складу цивільного пр авопорушення, як необхідної умови для покладення на відп овідача цивільно-правової ві дповідальності у вигляді від шкодування збитків.

Враховуючи вищенаведене, с уд доходить висновку щодо пр авомірності, обґрунтованост і заявленого заступником про курора Малиновського район у м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики місько го середовища та зовнішньої реклами при управлінні архіт ектури та містобудування вик онавчого комітету Одеської м іської ради про стягнення з ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4 470,00 грн. упущеної виго ди. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь Бюр о естетики міського середови ща та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та м істобудування виконавчого к омітету Одеської міської рад и 470,00 грн. упущеної вигоди.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу також слід покласти на відповідача згідно зі ст.с т. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 509, 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК Украї ни, Типовими правилами розмі щення зовнішньої реклами, за твердженими постановою Кабі нету Міністрів України від 29 г рудня 2003 р. N 2067, ст. 16 Закону Україн и "Про рекламу", ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _4 /АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1/ на кори сть Бюро естетики міськог о середовища та зовнішньої р еклами при управлінні архіте ктури та містобудування вико навчого комітету Одеської мі ської ради / 65026, м. Одеса, Польськ ий узвіз, 10, р/р 26001129141 у ОФ АКБ „Мор ський транспортний банк” в м . Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 25830211/ 470 грн. 00 коп./ чотириста сімд есят грн.. 00 коп. / - упущеної виго ди. Наказ видати.

3. Стягнути з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4 /АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1/ до де ржавного бюджету України через управління Держказнач ейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держк азначейства в Одеській обла сті, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - держ мито в сумі 102 грн. / сто дві грн. 00 коп./ Наказ видати.

4. Стягнути з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4 /АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1/ до де ржавного бюджету України через управління Держказнач ейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000, п/р 31217259700008 в управлінні Держк азначейства в Одеській обла сті, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 / 118 грн . /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - в итрати на ІТЗ судового проце су.

Наказ видати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГП К України сторони у справі ма ють право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційн е подання на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається, а ап еляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом, а у разі якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписан е 12.02.2009р.

Суддя