Рішення

від 27.02.2009 по справі 8/182-08-5261     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2009 р. Справа № 8/182-08-5261

За позовом: Приватно го підприємства "ТЕК-ТРАНС"

до відповідача: Суб`є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1

про стягнення 34477,95 гр н.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представникі в сторін:

від позивача: Мешеч ко О.Л., за довіреністю від 01.01 .2009 р.;

від відповідача: СПД - ОСОБА_1, згідно паспорту сер ії КК НОМЕР_2.

Суть спору: Приватне під приємство "ТЕК-ТРАНС" звернул ось до господарського суду О деської області з позовом до Суб`єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості у розмір і 34477,95 грн, за договором від 05.11.2007 р. на транспортно-е кспедиторське обслуговуван ня.

21.01.2009 р. до господарсько го суду Одеської області від позивача надійшло доповненн я до позовної заяви, в якому ві н просить стягнути СПД ОСОБ А_1 заборгованість у розмір і 34477,95 грн, а саме: основний бор г у сумі 24660,92 грн, пеню у розмір і 5215,95 грн. за договором від 05.11.2007 р ., індекс інфляції у сумі 3903,82 грн . та 3 % річних у розмір і 697,26 грн. згідно ст. 625 ЦК України .

23.02.2009 р. до господарського суду Одеської області від по зивача надійшла заява про ут очнення позовних вимог, в які й він просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 30563,48 грн. з урахуванням пені, 3 % річних та індексу інфляції.

Відповідач у судове зас ідання з' явився, відз ив на позов не надав, позов виз нав, пояснив, що не має мо жливості розрахуватись у зв `язку з тяжким фінансовим ста новищем.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пред ставників сторін,

суд встановив:

05.11.2007 р. між Приватним підприємством "ТЕК-ТРАНС" (Вик онавець) та Суб`єктом підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (Замовник) був укладений до говір на транспортно-експеди торське обслуговування.

Відповідно до умов вищеза значеного договору Приватне підприємство "ТЕК-ТРАНС" зоб ов' язалось надати транспор ті послуги, а саме за заявкою в ідповідача доставити вантаж до пункту призначення та пер едати його особі, уповноваже ній на отримання вантажу, а Су б`єкт підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 зобов' язав ся сплатити за надані послуг и у строк та порядок, передба чений договором від 05.11.2007 р.

Відповідно до п. 2.3. договору від 05.11.2007 р. Суб`єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 на дав позивачу заявку від 06.11.2007 р. за №114 на перевезення вантаж у.

Приватне підприємств о "ТЕК-ТРАНС" виконало умови до говору від 05.11.2007 р. доставило ва нтаж по маршруту м. Гамбург (Н імеччина) - м. Донецьк (Україна ), що підтверджено міжнародною товарно-транспо ртною накладною від 07.11.2007 р. за № 103362 та актом приймання-здачі н аданих транспортних послуг від 21.11.2007 р. за №14, з урахуванням ш трафу, на загальну суму 24660,92 гр н, який підписаний сторонами , підписи засвідчені печатка ми.

Відповідно до п. 4.4. догов ору відповідач зобов`язався здійснити оплату за надані п ослуги на протязі 7 (семи) банк івських днів після отримання ним рахунку на оплату.

05.12.2007 р. на адресу відпові дача був виставлений рахунок від 21.11.2007 р. за №14 з урахуван ням штрафу за понаднормативн ий простій транспортного зас обу на загальну суму 24660,92 г рн, який отриманий ним 20.12.2007 р. п ро що свідчить поштове повід омлення.

Суб`єкт підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 за н адані транспорті послуги сво єчасно не розрахувався, в нас лідок чого за ним виникла заб оргованість по оплаті в роз мірі 24660,92 грн.

14.01.2008 р. на адресу відповід ача була надіслана претензія щодо погашення боргу у сумі 24 660,92 грн, яка залишена ним без ро згляду та задоволення.

Згідно ст.ст.525,526 Цивільного Кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го Кодексу України. Одностор оння відмова від виконання з обов' язання не допускаєтьс я.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК Укр аїни є обов' язковим для вик онання сторонами.

Статтею 908 Цивільного к одексу передбачено, що загал ьні умови перевезення визна чаються цим кодексом, іншим и законами, транспортними кодексами (Статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються в ідповідно до них.

Відповідно до ст. 929 Циві льного кодексу України, за до говором транспортного експе дирування одна сторона (експ едитор) зобов'язується за пла ту і за рахунок другої сторон и (клієнта) виконати або орган ізувати виконання визначени х договором послуг, пов'язани х з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 9 Закону Украї ни “Про транспортно-експедит орську діяльність” факт нада ння послуги експедитора при перевезенні підтверджуєтьс я єдиним транспортним докум ентом або комплектом докуме нтів (залізничних, автомобіл ьних, авіаційних накладних, к оносаментів тощо), які відобр ажають шлях прямування ванта жу від пункту його відправле ння до пункту його призначен ня.

Пунктом 11.1 “Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні” зат верджених наказом Міністерс тва транспорту України від 14.1 0.1997 р. за № 363 встановлено, що осно вними документами на перевез ення вантажів є товарно-тран спортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля .

Статтею 625 Цивільного Ко дексу України передбачено, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов`язан ня, на вимогу кредитора зобов `язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, які згідн о розрахунку позивача склада ють 697,26 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення, яки й розрахований позивачем у с умі 3903,82 грн.

На думку суду, позовні в имоги Приватного підприємст ва "ТЕК-ТРАНС" щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1301,48 гр н. з підстав, зазначених позив ачем, задоволенню не підляга ють, оскільки така відповіда льність не передбачена умова ми договору від 05.11.2007 р.

Враховуючи вищевиклад ене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного п ідприємства "ТЕК-ТРАНС" підля гають задоволенню частково , у розмірі основного боргу - 24660,92 грн, 3 % річних - 697,26 грн та ін дексу інфляції - 3903,82 грн, так як є законними і обґрунтованими , заснованими на діючому зако нодавстві, умовах договору т а підтверджуються доданими д о позову документами. В решті позову слід відмовити.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК Укра їни на відповідача покладают ься судові витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовни х вимог та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 с т.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити ч астково.

2.Стягнути з Суб`єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, п/р НОМЕР_3 в АКІ Б “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 3 51005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підпр иємства "ТЕК-ТРАНС" (49108, м. Дніп ропетровськ, вул. Байкальськ а, буд. 80, кв. 56, п/р 26005060150169 в КБ “При ватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32953175) основний борг у сумі 24660 (двадцять чотир и тисячі шістсот шістдесят) г рн. 92 коп, 3 % річних у сумі 697 (шістс от дев' яносто сім) грн. 26 коп, і ндекс інфляції у розмірі 3903 (тр и тисячі дев' ятсот три) грн. 8 2 коп, державне мито у сум і 292 (двісті дев' яно сто дві) грн. 62 коп. та витрати н а ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 к оп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.