Постанова

від 30.03.2009 по справі 2-55(22-5283)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.03.2009 р. спра ва №2-55(22-5283)

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Величко Н.Л.

суддів Алєєвої І.В. , М'ясищева А .М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6 - особисто,

від відповідача: не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Прогресс" с .Очеретине

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 29.01.2009 року

по справі №2-55(22-5283) (Кододова О.В.)

за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОС ОБА_4, с. Очеретино

до відповідача Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Прогресс" с.Оч еретине

про стягнення майнового паю

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті р ішення місцевого господарсь кого суду

26.12.2003р. ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 , с. Очеретино заявлені позови до Сільськогосподарського Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Прогрес", с. Очерет ино про стягнення майнового паю на користь ОСОБА_5 - 1512 8,00грн., ОСОБА_6 - 7923,00грн., О СОБА_4 - 2911,00грн., ОСОБА_8 - 83461,00грн.

Ухвалою Олександрійськог о районного суду Донецької о бласті від 10 березня 2004року спр ави за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_ 8, с. Очеретино до Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю "Пр огрес", с. Очеретино про стягне ння майнового паю об' єднано в одне провадження.

Рішенням Олександрійськ ого районного суду Донецької області від 14 червня 2004року по зов ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_4, ОСОБА_8, с. Очерети но до Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю “Прогрес”, с. О черетино про стягнення майно вого паю задоволено частков о. Передано у власність ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 приміщення ремонтн ої майстерні, що належить СТО В, споруди 1987року, дійсною варт істю 42341грн. Стягнуто з ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОС ОБА_8 на користь відповідач а 13168,83грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 серп ня 2004року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 відхилено. Ріше ння Олександрійського район ного суду Донецької області від 14 червня 2004року залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.05.2007 р. по справі № 2-55 (22-5283) ухвалу Апел яційного суду Донецької обла сті від 18.08.2004року та рішення Оле ксандрійського районного су ду від 14.06.2004року у справі 2-55 (22-5283) ск асовано, справу передано на н овий розгляд до господарсько го суду Донецької області.

Постанова касаційної інст анції мотивована тим, що під ч ас нового розгляду справи су ду необхідно всебічно і повн о з'ясувати всі фактичні обст авини справи, об'єктивно оцін ити докази, з'ясувати дійсні п рава та обов'язки сторін, зокр ема належить врахувати поря док і спосіб визначення варт ості частини майна, що підляг ають виплаті учасникам, які в иходять з товариства, і в зале жності від встановленого при йняти, основане на законі ріш ення.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 18 чер вня 2007року призначено розгля д справи №2-55 (22-5283).

ОСОБА_6 заявою від 31 березн я 2008року (вхід. №02-41/9829) збільшила позовні вимоги на вартість у спадкованого майнового паю 66405,00грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 11 ли стопада 2008року продовжено ст рок вирішення спору до 15 грудн я 2008року за клопотанням сторі н.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29 .01.2009р. (підписане 03.02.2009р.) у справі № 2-55 (22-5283) (головуючий Кододова О.В ., судді Гончаров С.А., Мартюхін а Н.О.) позовні вимоги задоволе нні частково та стягнуто з Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Прогрес” на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _4 майнові паї у розмірі 100623,67г рн.

В іншій частині позову відм овлено.

Стягнуто з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю “Прогр ес” на користь ОСОБА_5 вит рати по сплаті державного ми та у розмірі 151,28грн.; на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті державного мита у розмірі 79,23г рн.; на користь ОСОБА_4 витр ати по сплаті державного мит а у розмірі 29,11грн.; на користь Д ержавного бюджету України де ржавне мито у розмірі 664,05грн.

2. Підстави, з яких поруше но питання про перегляд ріше ння

Відповідач з рішенням гос подарського суду не погодивс я та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасуват и та залишити позов без розгл яду.

Апеляційну скаргу мотив ує тим, що проведена експерти за не відповідала на питання суду щодо визначення вартос ті активів станом на 01.02.1999р., том у висновки такої експертизи не можливо було брати до уваг и.

На думку відповідача, сам розрахунок суми вартості па йових часток позивачів склад ено вірно, але дійсності відп овідає лише розрахунок пайов их часток станом на 01.01.2000р. в сум і 53 445,00 грн., оскільки баланс СТО В "Прогрес" станом на 01.01.1999р. готу вався на підставі вартості а ктивів, що була визначена пре дставниками Міжнародної Фін ансової Компанії станом на 1997 рік. Вказана вартість активі в не відповідала дійсності с таном на 01.01.1999р., що підтверджує ться результатами проведено ї у 1999 році експертної оцінки в артості активів станом на 1999 р ік.

Скаржник вважає, що вартіс ть пайової частки позивачів повинна бути розрахована вих одячи з дійсної вартості акт ивів підприємства, а саме з фі нансових показників, відобра жених у балансі 2000 року (53 445,00 грн .), враховуючі вартість видано го майна та наданих послуг на суму 20 094,83 грн. Тобто сума грошо вих коштів, що підлягає випла ті позивачам складає 53 445,00 - 20 094,83 = 3 3 351,00 грн.

Відповідач представник ів у судове засідання не напр авив.

Судова колегія вважає можл ивим здійснити розгляд справ и у відсутність представникі в відповідача за матеріалами справи, оскільки його явка пр и порушенні апеляційного про вадження у справі була визна на необов'язковою, треті особ и повідомленні про день та ча с судового засідання належни м чином відповідно до вимог Г осподарського процесуально го кодексу України.

3.Доводи викладені у від зиві на апеляційну скаргу

Позивачі надали ві дзив на апеляційну скаргу в я кому зазначають, що рішення с уду є законним та обґрунтова ним і просить залишити його б ез змін, а апеляційну скаргу п озивачів особи без задоволен ня, оскільки рішення суду вин есено в повній відповідності з нормами матеріального та п роцесуального права, при цьо му були належним чином з'ясов ані та доведені всі обставин и, що мають значення для справ и. Також у відзиви просили на п ідставі статей 66,67 ГПК України заборонити відповідачу про давати майно до розрахунку з позивачами та надати перелі к майна, яке належить відпові дачу станом на 30.03.2009р. до суду.

4. Апеляційною інстанці єю встановлено:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБ А_4, ОСОБА_8 були членами КСП ім. Ульянова .

ТОВ “Прогрес” утворилося у процесі реорганізації і є пр авонаступником КСП ім. Ульян ова.

Позивачі вступили до ТОВ “П рогрес” та внесли до Статутн ого фонду внески у розмірі св оїх майнових паїв у КСП ім. Уль янова, а саме : ОСОБА_8 - 66445г рн (0,80%), ОСОБА_5- 11990грн. (0,14%), О СОБА_4 - 2316грн. (0,03%), ОСОБА_6 - 6318грн. (0,08%). (том 1 а.с. 111).

На загальних зборах ТОВ “Пр огрес” 11 лютого 1999року було вир ішено питання про вихід із уч асників товариства згідно по даних заяв ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, вид ілення майнового паю у відпо відності до структури майна, згідно прийнятої товариств ом методики, виходячи з резул ьтатів інвентаризації стано м на 01.02.1999року та оцінки БТІ.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами у рахунок виплати м айнових паїв позивачами була отримана техніка, повісний м атеріал, будівельні матеріал и та інші послуги на загальну суму 20094,83грн. Позивачі у письмо вих поясненнях від 29.01.2009року (вх ід. №02-41/3829) підтвердили факт отр имання від відповідача майно на суму 20094,83грн.

ОСОБА_8 згідно св ідоцтва про право на спадщин у за законом помер ІНФОРМАЦ ІЯ_1 та спадкоємцем його ціл ої частки майна є його дружин а ОСОБА_6. Спадкове майно, н а яке у вказаній частці видан е свідоцтво складається з пр ава на майновий пай розміром 66405грн., що знаходиться на збер іганні в пайовому фонді майн а КСП ім. Ульянова Олександрі йського району.

У зв' язку з цим позив ачка - ОСОБА_6 збільшила п озовні вимоги на суму успадк ування.

Згідно п.14.2 Статуту ТОВ “Пр огрес” при виході учасника і з товариства йому виплачуєть ся вартість частини майна ТО В, що пропорційна частці тако го учасника ТОВ у майні ТОВ, а також належна йому частка пр ибутку, одержана ТОВ у рік вих оду учасника ТОВ з ТОВ до мом енту виходу учасника ТОВ із Т ОВ. Виплата проводиться післ я затвердження звіту ТОВ за ф інансовий рік, в якому учасни к ТОВ вийшов з товариства.

Відповідно до п.7.1 Установчо го договору та статуту товар иства розрахунок вартості ча стини майна, що підлягає випл аті учасникові, який виходит ь з товариства, здійснюється на основі даних балансу на мо мент виходу такого учасника з товариства. Для цілей зазна ченого розрахунку вартість м айна визначається як різниця між активами і пасивами бала нсу

Ухвалою від 15.04.2008р. по справі п ризначено судово-бухгалтерс ька експертиза.

Згідно висновку екс пертизи № 2226/24 від 18.12.2008р. (т.3,а.с.8-13) ро змір частки позивачів у грив невому еквіваленті у майні С ТОВ „Прогрес” станом на 01.01.1999ро ку складає 120718,50грн.: ОСОБА_8 - 91976,00грн., ОСОБА_5 - 16095,80грн., О СОБА_6 - 9197,60грн., ОСОБА_4 - 344 9,10грн.

Також у висновку експерти зи встановлено, що при умові, що сім' ї ОСОБА_4 було вид ано майно в натурі у рахунок в ідшкодування частки у майні СТОВ "Прогрес" в сумі 20 094,83грн., то розмір недовиплаченої суми частки сім' ї ОСОБА_4 у ма йні СТОВ "Прогрес" складає на 01.01.1999р. - 100 623,67грн. (120718,50 - 20094,83).

5. Мотиви, з яких суд апеля ційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Відповідно до ст.148 ЦК Укра їни учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право вийти з товариства, по відомивши товариство про сві й вихід не пізніше ніж за три м ісяці до виходу, якщо інший ст рок не встановлений статутом .

Учасник, який виходит ь із товариства з обмеженою в ідповідальністю, має право о держати вартість частини май на, пропорційну його частці у статутному капіталі товарис тва.

Відповідно до ст. 54 Закону У країни "Про господарські тов ариства" при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складен ому) капіталі. Виплата провад иться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу. На вимогу уча сника та за згодою товариств а вклад може бути повернуто п овністю або частково в натур альній формі.

Учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного товарист вом в даному році до моменту й ого виходу. Майно, передане уч асником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винаг ороди.

Вартість майна та ро змір частини прибутку товари ства, належні до виплати учас нику, який виходить, повинні о бчислюватись на дату волевия влення учасника вийти з това риства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з т овариства.

Позивачі та відповідач у п исьмових поясненнях від 29.01.2009р оку погодилися з висновком е кспертизи, однак позивачі за значають що розмір частки по винен розраховуватись стано м на момент виходу з товарист ва тобто станом на 01.01.1999року та просять визнати розмір частк и у сумі 120718,50грн.

Відповідач в свою чергу у ап еляційній скарзі зазначає, щ о вартість пайової частки по зивачів повинна бути розрахо вана виходячи з дійсної варт ості активів підприємства, а саме з фінансових показникі в, відображених у балансі на 1. 01.2000року (53445,00грн.) враховуючи вар тість виданого майна та нада них послуг на суму 20094,83грн.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24.10.2008року №13 у випадку н еврегульованості в установч их документах вартість час тини майна товариства, що під лягає виплаті, повинна відпо відати вартості чистих актив ів товариства, що визначаєть ся в порядку, встановленому з аконодавством, пропорційно й ого частці в статутному капі талі товариства на підставі балансу, складеного на дату в иходу (виключення). Та врахову ючи вказівки Вищого господар ського суду України викладен і у постанові від 30.05.2007року, де з азначено що під час нового ро згляду суду необхідно всебіч но і повно з' ясувати всі фак тичні обставини справи, об' єктивно оцінити докази, з' я сувати дійсні права та обов' язки сторін, зокрема належит ь врахувати порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що підлягають виплаті учасникам, які виходять з тов ариства, а саме здійснити роз рахунок вартості частки на м омент виходу із складу учасн иків, тобто на 01.02.1999року. Виснов ок суду про необхідність виз начення вартості майна стано м на 1.01.2000р. є помилковим.

Відповідно до ст. 111-12 Господа рського процесуального коде ксу України вказівки є обов' язковими для суду першої інс танції під час нового розгля ду справи.

Відповідно до Положення (ст андарт) бухгалтерського облі ку 1 "Загальні вимоги до фінанс ової звітності" затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 31 березня 1999 р. N 87 зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 21 червня 1999 р. за N 391/3684 баланс це звіт про ф інансовий стан підприємства , який відображає на певну дат у його активи, зобов'язання і в ласний капітал. Згідно до п. 12. ц ього положення звітним періо дом для складання фінансової звітності є календарний рік . Баланс підприємства склада ється на кінець останнього д ня звітного періоду.

Суд першої інстанції право мірно взяв до уваги висновок експертизи щодо визначення частки сім' ї ОСОБА_4 відп овідно до балансу станом на 01. 01.1999року, тому що саме цей балан с передував виходу учасників зі складу товариства, відтак вимоги позивачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_4, с. Очер етино про стягнення з відпов ідача на користь родини ОСО БА_4 майно на суму 109423,00грн. під лягають задоволенню частков о у розмірі 100627,67грн.

Судова колегія не приймає д о уваги посилання апелянта щ одо необхідності визначення вартості частки позивачів в иходячи з даних балансу стан ом на 01 січня 2000року, за тих підс тав, що дане твердження супер ечить ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", як а передбачає порядок виплат и вартості частки майна това риства при виході учасника з товариства, а саме після затв ердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, а не розрахунок вартості частки м айна, що підлягає виплаті, сам е на це звернув увагу Вищий го сподарський суд України у по станові від 30 травня 2007року (т.2, а.с.9).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з ' ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оц інку. Порушень чи неправильн ого застосування норм матері ального чи процесуального пр ава при розгляді спору по сут і судовою колегією не встано влено, тому мотиви, з яких пода на апеляційна скарга не можу ть бути підставою для скасув ання прийнятого у справі ріш ення.

Щодо клопотання поз ивачів про застосування захо ду забезпечення позову на пі дставі статей 66,67 ГПК України ш ляхом накладення заборони ві дповідачу щодо продажу майна до розрахунку з позивачами т а надати перелік майна, яке на лежить відповідачу станом на 30.03.2009р. до суду, то судова колегі я його відхиляє, оскільки це н е стосується предмету спору, так як позов заявлений про ст ягнення з відповідача вартос ті майнового паю, а не майна.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, с т.105 Господарського процесуал ьного кодексу України судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського су ду Донецької області від 29.01.2009р . (підписане 03.02.2009р.) у справі № 2-55 (22 -5283) залишити без змін, а апеляц ійну скаргу Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю “Прогре с”, с.Очеретино без задоволен ня.

Відмовити у задоволенні кл опотання позивачів щодо заст осування заходу забезпеченн я позову на підставі статей 66, 67 ГПК України шляхом накладен ня заборони відповідачу щодо продажу майна до розрахунку з позивачами та надати перел ік майна, яке належить відпов ідачу станом на 30.03.2009р. до суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийня ття. Постанову апеляційної і нстанції може бути оскаржено до Вищого господарського су ду України у касаційному пор ядку через Донецький апеляці йний господарський суд.

Головуючий Н.Л. Вели чко

Судді: І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Постанова підписана 01.04.2009р .

Надруко вано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС