Ухвала

від 12.03.2014 по справі 537/1301/14-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 537/1301/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить гр.. ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким фактично користується гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних так і в паперових носіях, а саме угод, додаткових угод, додатків до угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листування, актів приймання-передачі, чорнових записів та інших документів стосовно взаємовідносин та інших документів ПП «Спецкомсервіс» по фінансово-господарських взаємовідносинах з ПП «Лікор» (код за ЄДРПОУ 3752636), ПП «Слон» (код за ЄДРПОУ 31972658), ПП «Адоніс» (код за ЄДРПОУ 23231481), ПП «Техагрокомплект» (код за ЄДРПОУ 37262553), ТОВ «Ренфорс» (код за ЄДРПОУ 38103772), ТОВ «Астройл» (код за ЄДРПОУ 37529878), ТОВ «Браво СРЛ» (код за ЄДРПОУ 34527595), ТОВ «Альпек» (код за ЄДРПОУ 38239808) та ТОВ «Готика ЛТД» (код за ЄДРПОУ 38388548), в період часу з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р., а також технічних засобів у тому числі комп`ютерна техніка та електронні носії інформації в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді, грошових коштів та цінностей отриманих злочинним шляхом, банківських карток, які використовувалися під час злочинної діяльності ПП «Спецкомсервіс», печаток та штампів фіктивних підприємств.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014170090000011 від 20.02.2014 р., за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ПП «Спецкомсервіс» (код за ЄДРПОУ 36503878), тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. та в даний час, ПП «Спецкомсервіс» здійснювало та здійснює свою фінансово-господарську діяльність, яка полягає у наданні послуг з проведення робіт з технічного обслуговування і ремонту автомобілів, оптової торгівлі автомобільними запасними частинами. На здійснення даної діяльності підприємство має достатню кількість працівників, виробничі приміщення та обладнання. Згідно статутних та реєстраційних документів, юридичною та фактичною адресою підприємства є: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 5. Директором та засновником підприємства є громадянин ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а головним бухгалтером є громадянка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Основними покупцями товарів та послуг за період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р. були ТОВ «Укрнафтогазінвест» (код 32847657), ДП «Схід ГЗК» (код 14309787), ДП «Ровенькиантрацит» (код 32320704), ТОВ ТД «Промпостач» (код 36831070), ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» (код 31059651).

Службові особи ПП «Спецкомсервіс», в ході проведення господарських взаємовідносин з вище вказаними СПД-покупцями, в частині виконання робіт та поставки товару, з метою приховування та маскування фактичних обставин операцій, документально в бухгалтерському та податковому обліках підприємства відображали їх придбання від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Лікор» (код за ЄДРПОУ 37502636), ПП «Слон» (код за ЄДРПОУ 31972658), ПП «Адоніс» (код за ЄДРПОУ 23231481), ПП «Техагрокомплект» (код за ЄДРПОУ 37262553), ТОВ «Ренфорс» (код за ЄДРПОУ 38103772), ТОВ «Астройл» (код за ЄДРПОУ 37529878), ТОВ «Браво СРЛ» (код за ЄДРПОУ 34527595), ТОВ «Альпек» (код за ЄДРПОУ 38239808) та ТОВ «Готика ЛТД» (код за ЄДРПОУ 38388548).

Фактичні обставини даних операцій полягали в тому, що ПП «Спецкомсервіс» маючи достатню кількість кваліфікованих працівників, відповідні виробничі приміщення та обладнання, власними силами виконували роботи для підприємств замовників, документально відображаючи останні від вище перелічених СПД.

Тобто, службові особи ПП «Спецкомсервіс», маючи значні грошові надходження від виконаних робіт та поставлених товарів, з метою заниження фактичного об`єкту оподаткування, в період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р., штучно формувало витрати по операціям з ПП «Лікор», ПП «Слон», ПП «Адоніс», ПП «Техагрокомплект», ТОВ «Ренфорс», ТОВ «Астройл», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Альпек» та ТОВ «Готика ЛТД».

Сума операцій по нібито придбаним ПП «Спецкомсервіс» від ПП «Лікор», ПП «Слон», ПП «Адоніс», ПП «Техагрокомплект», ТОВ «Ренфорс», ТОВ «Астройл», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Альпек» та ТОВ «Готика ЛТД» послуг з ремонту вантажних автомобілів та запасних частин до останніх становить 4 740 тис. грн., з яких податок на додану вартість становить 790 тис. грн.

Згідно відповіді на доручення начальника ГОВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в ході проведення оперативно-пошукових заходів по кримінальному провадженню встановлено, що ПП «Лікор», ПП «Слон», ПП «Адоніс», ПП «Техагрокомплект» мають ознаки «фіктивності», створені та підконтрольні гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою надання послуг з конвертації безготівкових коштів в готівку, послуг з реконвертації, яка полягає в фактичному придбанні готівки за відповідний відсоток. Вказані підприємства з ознаками «фіктивності» були зареєстровані на підставних осіб, які не мають ніякого відношення до створення та ведення господарської діяльності підприємств. Фактично створенням та незаконною діяльністю ПП «Лікор», ПП «Слон», ПП «Адоніс» та ПП «Техагрокомплект» займається гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) спільно з гр. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Веденням бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств з ознаками «фіктивності», фактично займається гр. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за вказівкою гр. ОСОБА_5 за відповідну грошову винагороду.

Також, згідно відповіді на доручення начальника ГОВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було встановлено, що гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) фактично користується легковим автомобілем марки Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його дружині гр. ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно відомостей Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району № 5302/622 від 13.02.2014 року автомобіль марки Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить гр. ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться первинні бухгалтерські та податкові документи за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р., оформлені від підприємств ПП «Лікор», ПП «Слон», ПП «Адоніс», ПП «Техагрокомплект», ТОВ «Ренфорс», ТОВ «Астройл», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Альпек» та ТОВ «Готика ЛТД», та інші документи і предмети, які стосуються незаконної господарської діяльності вказаних підприємств, а також кошти отримані незаконним шляхом, комп`ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які містять дані про незаконну діяльність зазначених суб`єктів господарської діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, печатки, штампи, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення податкового законодавства, можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх його обставин виникла необхідність у проведенні обшуку, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши ініціатора клопотання, вивчивши матеріали, подані в його обгрунтування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 20.02.2014 року СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 32014170090000011 відомості за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Спецкомсервіс» та пов`язаних з ними осіб, в період часу з 01.01.2011 ороку по 31.12.2013 року, шляхом безпідставного формування податкового кредиту по операціям з ПП «Лінкор», ПП «Слон», ПП «Адоніс», ПП «Техагропромкомплект», ТОВ « Ренфорс», ТОВ «Астройл», ТОВ « Браво СРЛ», ТОВ «Альпек» та ТОВ «Готика ЛТД», від сплати податку на додану вартість в сумі 790 тис. грн., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі і цінності, здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому при вирішенні клопотання по суті важливе значення має саме наявність достатніх відомостей, які б вказували на вказані вище обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах , можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. При цьому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ухвалюється з урахуванням досліджених в порядку ст. 94 КПК України доказів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

При дослідженні клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування п. 4 ч. 5 вказаного вище положення статті слідчий посилається на рапорт начальника головного оперативного відділу Кременчуцької ОДПІ Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_10 , відповідно до якого останній повідомив слідчого в даному кримінальному провадженні про те, що в ході оперативних заходів було встановлено, що директор ПП «Лінкор» ОСОБА_5 м АДРЕСА_1 користується автомобілем Тойота РАФ 4 сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_11 .

Крім того, в додаток до клопотання слідчому судді надано відповідь начальника центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району ОСОБА_12 , а також облікова картка № НОМЕР_3 від 07.09.2013 року, відповідно до яких, встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль Тойота РАВ 4, д.н. НОМЕР_1 .

Інших, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що в автомобілі Тойота РАВ 4, д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за громадянкою ОСОБА_4 можуть знаходитися необхідні слідству речі та документи, слідчому судді не надано та судовому засіданні слідчим належним чином не доведено.

Враховуючи викладене, а також те, що ініціатором клопотання згідно матеріалів поданих на його обґрунтування та в судовому засіданні не представлено достатніх доказів щодо того, що в автомобілі Тойота РАВ 4, д.н. НОМЕР_1 зареєстрованому за громадянкою ОСОБА_4 можуть знаходятися необхідні слідству речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за його не обґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1