Ухвала

від 19.05.2016 по справі 760/8928/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 760/8928/16-к

провадження № 1-кс/760/6316/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби департаменту нагляду додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000069 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 205 КК,

в с т а н о в и в:

17.05.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби департаменту нагляду додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 32016100110000069 від 01.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 205 КК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передане судді 17.05.2016.

З матеріалів справи випливає, що у провадженні 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП знаходяться матеріали кримінального провадження №32016100110000069, внесеного до ЄРДР від 01.03.2016, за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 205 КК.

В ході досудового розслідування встановлено фактичне місцезнаходження та проведено допит в якості свідка засновника (посадову особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , в результаті якого останній повідомив, що в листопаді 2014 року за проханням невстановленої особи зареєстрував на своє ім`я ряд підприємств без мети здійснення господарської діяльності, а з метою отримання грошового винагородження, прикриття незаконної діяльності та надання незаконної податкової вигоди суб`єктам реального сектору економіки.

Являючись засновником та посадовою особою вищевказаних СГД ОСОБА_5 первинні документи податкового та бухгалтерського обліку не складав та не підписував, надання товарів (робіт, послуг) на адресу інших суб`єктів господарювання не здійснював, грошові кошти по розрахунковим рахункам підприємств не перераховував та їх зняття в касах банків не здійснював.

В подальшому невстановлені особи, використовуючи печатку та реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », залучили зазначені СГД до схеми здійснення незаконної діяльності, направленої на надання незаконної податкової вигоди суб`єктам реального сектору економіки.

Під час досудового слідства встановлено, що вищезазначені підприємства перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Також встановлено, що оригінали документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий стверджував, що інформація яка міститься в документах обліково-реєстраційної справи вищезазначених підприємств, необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи та іншим способом, зазначені у клопотанні документи отримати неможливо.

Крім цього, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення, зміни чи приховування вищевказаних документів, клопотання просив розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що вказані оригінали документів обліково-реєстраційної справи вищезазначених підприємств мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.

Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

01.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000069 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 205 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №32016100110000069 (а.с. 4).

Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в речах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім цього, слідчий обґрунтовував необхідність вилучення саме оригіналів документів обліково-реєстраційних справ вищезазначених підприємств, оскільки метою їх вилучення є проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі вищезазначеного, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме щодо обліково-реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби департаменту нагляду додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000069 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 205 КК задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому з ОВП 6-го ВКР СУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, оригіналів документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження.

Документи надати в повному обсязі в оригіналах (при їх відсутності належним чином завірених копій), а також ухвал та протоколів виїмки (тимчасового доступу), у разі їх вилучення. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1