Рішення

від 18.05.2016 по справі 910/6905/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016Справа №910/6905/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Груп" простягнення 44691,96 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаНазарова В.П., Севериненко В.А. - представники від відповідачане з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Груп" про стягнення 44691,96 грн. попередньої оплати, сплаченої на підставі рахунків-фактур відповідача №01-245 від 14.12.2015 та №01-247 від 14.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату за товар на загальну суму 44691,96 грн., однак відповідач товар позивачу не передав, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6905/16 та призначено розгляд справи на 18.05.2016.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 18.05.2016 з'явились, позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов не подано. Про проведення судового засідання 18.05.2016 відповідач був повідомлений належним чином відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0103037689061.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем виставлено позивачу рахунки №01-245 від 14.12.2015 на суму 40104,96 грн. та №01-247 від 14.12.2015 на суму 4587,00 грн. на оплату вартості товару (труба68*14 ст20/35гост8732; труба 57*9ст20гост8732).

Згідно з платіжним дорученням № 213 від 16.12.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" було перераховано відповідачу оплату на загальну суму 44691,96 грн. на підставі рахунків-фактур №01-245 від 14.12.2015 та №01-247 від 14.12.2015.

19.01.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача лист - вимогу за вих.№03/16 від 18.01.2016, в якій позивач просив відповідача здійснити поставку обумовленого у рахунках та оплаченого позивачем товару у встановлений ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України строк.

Відповідач поставку товару не здійснив.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як покупець, свої зобов'язання виконав належним чином, сплатив попередню оплату у розмірі 44691,96 грн. на рахунок відповідача. Однак, відповідач, як продавець, свої зобов'язання по поставці товару належним чином на вимогу позивача не виконав, суму попередньої оплати позивачу не повернув.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 44691,96 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Груп" (03164, м.Київ, вул. Г.Наумова, будинок 3, ідентифікаційний код 39456316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" (76495, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Юності, будинок 23, ідентифікаційний код30858384) заборгованість у розмірі 44691 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.05.2016

Суддя Ю.М. Смирнова