Рішення

від 23.05.2008 по справі 49/106-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2008 р. Справа № 49/106-08

вх. № 3565/3-49

Суддя господарського суд у Кононова О.В.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 194714 від 13.05.2008 року відповідача - Буряковська О.Ю., дор. № 08-11/4200/2-07 від 10.12.2007 року

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_3, м. Харкі в

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд в изнати за ним право власност і на нежитлові підвальні при міщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, ХІХ, ХХVІ, з окремим входом до приміщення № 11, розташовані за адресою м. Х арків, АДРЕСА_2, загальною площею 153,2 кв.м.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав ві дзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

На підставі договору купів лі - продажу № 3990-В-С від 27.12.2007 року ФОП ОСОБА_3 придбав нежит лові приміщення підвальної ч астини № 1, 16, ХХХІХ, ХL, ХІХ, ХХVІ в ж итловому будинку літ. "А-5", зага льною площею 317,9 кв.м., розташов ані за адресою: м. Харків, АДР ЕСА_2.

Після укладенні договору к упівлі - продажу у 2008 році позив ачем було здійснено прибудов у окремого входу в підвальне приміщення.

Позивач зробив інвентариз ацію зазначеного нежитловог о приміщення, про що КП “Харкі вське міське бюро технічної інвентаризації” 12.05.2008 року був виданий відповідний технічн ий паспорт.

Згідно технічного висновк у ТОВ "Харківреконструкція", з робленого на замовлення відп овідача, на момент обстеженн я всі загальні будівельні ко нструкції вбудованого окрем ого входу в нежитлові приміщ ення підвалу наявних деформа цій не мають, знаходяться в за довільному технічному стані , відповідають умовам міцнос ті та стійкості. Самовільно з будований окремий вхід в неж итлові приміщення підвалу не вплинув негативно на стан ос новних будівельних конструк цій житлового будинку.

Позивач звертався до Харкі вської міської ради з клопот анням про збереження об'єкту для експлуатації, та відпові дними документами з приводу оформлення на спірне приміще ння права власності та видач і свідоцтва про право власно сті, однак відповіді по даний час не отримав.

Як стало відомо позивачеві , відповідач заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначені нежи тлові приміщення та перешкод жає позивачеві в належному й ого оформленні.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватися та розпоряджатися своєю влас ністю. Право приватної власн ості набувається в порядку в изначеному законом. Право вл асності є непорушним.

Згідно ст. 331 Цивільного коде ксу України, право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена) особою, набуваєтьс я нею, якщо інше не встановлен о договором або законом. Особ а, яка виготовила (створила) рі ч зі своїх матеріалів на підс таві договору, є власником ці єї речі. Право власності на но востворене нерухоме майно (ж итлові будинки, будівлі, спор уди тощо) виникає з моменту за вершення будівництва (створе ння майна).

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

За таких обставин суд вважа є позовні вимоги законними, о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позив ач в судовому засіданні не на полягав на стягненні з відпо відача судових витрат, суд вв ажає, що витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 41 Конституції Укра їни, ст.ст. 4, 48 Закону України “П ро власність”, ст. 331, 392 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесу ального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Карачєв Брянської област і, адреса: 61204, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на нежитлов і підвальні приміщення загал ьною площею 153,2 кв. м., які розташ овані за адресою: м. Харків, А ДРЕСА_2, а саме: № 1- склад площе ю 13,0 кв.м., № 2 - коридор площею 7,8 кв .м., № 3 - комора площею 3,2 кв.м., № 4 са н. вузол площею 2,8 кв.м., № 5 - сан. ву зол площею 1,3 кв.м., № 6 - сан. вузол площею 1,8 кв.м., № 7 - сан. вузол пло щею 2,3 кв.м., № 8 - склад площею 14,6 кв .м., № 11 - склад площею 37,6 кв.м., № 12 - ск лад площею 50,6 кв.м., № ХІХ - вхід у підвал площею 5,2 кв.м., № ХХVІ - ко ридор площею 13,0 кв.м.

Повний текст рішення підпи саний 26.05.2008 року.

Суддя Кононова О.В.