№1-кс/760/5936/16
(№760/8420/15-к)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001110,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001110, в якому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративних приміщеннях, які займає Державне територіально - галузеве об`єднання «Придніпровська залізниця» (код за ЄДРПОУ 01073828), за адресою: м.Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 108, які згідно інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно № 55069895 від 14.03.16, на праві власності належать Державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України (код ЄДРПОУ 01073828), з метою відшукання та вилучення предметів та оригіналів документів, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001110 від 13.10.14, відносно службових осіб державних підприємств залізничного транспорту України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч.1, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 за № 52-р та від 21.11.2007 за №1031-р було затверджено фінансовий план залізниць України на 2007 рік, у тому числі план капітальних інвестицій, яким передбачено придбання основних засобів через механізм фінансового лізингу на загальну 4166667000,00 гривень.
З метою реалізації цього плану, Державна адміністрація залізничного транспорту України (далі Укрзалізниця) наказом від 12.03.2007 за № 143-Ц визначила для залізниць України загальний порядок організації та проведення конкурсів із закупівель послуг фінансового лізингу та створення постійно діючої конкурсної комісії для організації та проведення конкурсів із закупівель послуг фінансового лізингу.
Протягом квітня-травня 2007 року службові особи конкурсної комісії ДП«Придніпровська залізниця», створеної для організації та проведення конкурсів із закупівель послуг фінансового лізингу, зловживаючи службовим становищем, усупереч вимогам п.6ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», допустили при проведенні процедури закупівлі послуг фінансового лізингу , учасників, які за законом є пов`язаними особами.
Так, учасники процедури закупівлі фінансового лізингу, проведеного залізницями України, ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» та ТОВ«Аеролізинг України» відповідно до п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» є пов`язаними особами.
Продовжуючи свій злочинний намір, службові особи ДП«Придніпровська залізниця» за результатами неправомірно проведених процедур закупівлі, незаконно визначили переможцем ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» по ряду конкурсів та від імені ДП«Придніпровська залізниця» уклали з ним низьку договорів фінансового сублізингу, які суттєво погіршували умови надання послуг порівняно з конкурсною документацією, затвердженою Укрзалізницею.
Так, усупереч конкурсній документації, розробленою та затвердженої Укрзалізницею наказом від 12.03.2007 № 143-Ц, якою не передбачалося здійснення авансових платежів, умовами договорів сублізингу, укладених з ПАТ «Укртранслізинг» передбачено сплата 30 % авансу.
Крім того, службові особи ДП «Придніпровська залізниця» уклали 21 договір фінансового сублізингу з ПАТ«Укртранслізинг» на загальну суму 525 046,90 тис. грн., з яких 15 є чинними, за завищеною лізинговою ставкою 17% пов`язавши розрахунки до валюти США.
Водночас, ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» одразу уклало 21 аналогічних за умовами договорів лізингу з приватним підприємством «ВТБЛізинг Україна» за лізинговою ставкою 13%.
Також, у 2007 році службові особи ДП«Придніпровська залізниця» уклало з ПП«ВТБЛізинг Україна» низку договорів за завищеною лізинговою ставкою 17 %.
За таких обставин, в діях службових осіб Укрзалізниці, ДП«Придніпровська залізниця» та державних підприємств залізничного транспорту України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем майна, яке перебувало в їх віданні, що вчинено в особливо великих розмірах та ч. 3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
Так, за аналогічним фактом, проведено податкову перевірку ДТГО «Південо західна залізниця» та складено акт податкової перевірки №1437/28-10-42-04713033 від 08.12.14, яким зафіксовано порушення податкового законодавства України в частині укладання договорів фінансового лізингу.
Згідно вказаного акту, встановлено віднесення ДТГО «Південо західна залізниця» до складу «інших витрат» від`ємного значення курсових різниць (сум нарахованих коефіцієнтів коригування у зв`язку із зміною курсу долара США по договорам фінансового лізингу), нарахованих на суму заборгованості перед контрагентом по операціям з фінансового лізингу, яка умовно перерахована в еквіваленті до іноземної валюти.
Однак, до перевірки службовими особами ДТГО «Південо західна залізниця» надано договори лізингу та сублізингу, укладені з резидентами в національній валюті.
Визначення курсових різниць для відображення їх у податковому обліку, встановлене п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, стосується операцій виражених в іноземній валюті.
Відповідно до вимог підпункту 153.1.3 статті 153 ПК України, визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.
Тобто, нарахування курсових різниць (сум нарахованих коефіцієнтів коригування у зв`язку із зміною курсу долара США по договорам фінансового лізингу) на заборгованість відокремленими структурними підрозділами ДТГО «Південно західна залізниця» перед ТОВ «ВТБ Лізінг-Україна», ВАТ «Лізінгова компанія «Укртранслізінг», визначеній у національній валюті України у гривнях, до умовно перерахованої суми цієї заборгованості у еквіваленті до іноземної валюти чинним законодавством не передбачено.
Перевіркою встановлено, що заборгованість ДТГО «Південно західна залізниця» перед ТОВ «ВТБ Лізінг-Україна» та ВАТ «Лізінгова компанія «Укртранслізінг» в іноземній валюті відсутня.
Таким чином, оскільки заборгованість за договорами фінансового лізингу обліковувалася в бухгалтерському обліку підприємства в національній валюті України (в гривнях), то така заборгованість не може бути перерахована у зв`язку із зміною курсу іноземної валюти.
Отже, заборгованість за операціями з фінансового лізингу між резидентами України обліковується у національній валюті України та не підлягає перерахунку для визначення курсової різниці в податковому обліку.
Таким чином, на порушення п.п.138.12.1 п.138.12 ст. 138, п.п.153.1.3, п.153.1, п.153.7, службові особи ДТГО «Південно західна залізниця» завищено «інші витрати» на суму витрат від`ємного значення курсових різниць, нарахованих на суму заборгованості в національній валюті України перед резидентами України по операціям з фінансового лізингу, яка умовно перерахована в еквіваленті до іноземної валюти у розмірі 153155544 грн.
За результатами вказаного акту ДТГО «Південо західна залізниця» донараховано податкові зобов`язані та винесено податкові повідомлення рішення, які відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.02.16, є законними та обґрунтованими.
Слідчий зазначає, що підставами для проведення обшуку є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей про те, що знаряддя злочинів (документи, чорнові записи), а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття злочину, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в приміщеннях, які використовуються ДТГО «Придніпровська залізниця» за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108 та мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У ході перевірки, проведеної Департаментом внутрішнього контролю Укрзалізниці на вимогу Генеральної прокуратури України у рамках цього кримінального провадження, не було надано більшості документів, які стосуються проведення у 2007 році процедури закупівлі фінансового лізингу.
Також слідчий зазначає, що в ході обшуку планується відшукати та вилучити документи, чорнові записи, записні книги та іншу інформацію на яких містяться відомості чи дані щодо обставин проведення процедури закупівлі послуг фінансового лізингу проведених протягом 2007 року ДТГО «Придніпровська залізниця», укладення договорів фінансового лізингу з ПП «ВТБ Лізинг Україна» та фінансового сублізингу з ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг».
У ході досудового розслідування встановлено, що Державне територіально - галузеве об`єднання «Придніпровська залізниця» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108.
Згідно інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно № 55069895 від 14.03.16 будівля, розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108, на праві власності належить Державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України (код ЄДРПОУ 01073828).
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Згідно наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2016 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 57905762 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Бобровник О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні