Рішення

від 23.06.2009 по справі 10/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р. Справа № 10/115-09

За позовом Комерційно го банку товариства з обмеже ною відповідальністю "Місто Банк " ( м. Одеса) в особі Дніпро петровської філії Комерційн ого банку товариства з обмеж еною відповідальністю "Міст о Банк " ( м. Дніпропетровськ )

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності -фізичної ос оби ОСОБА_1 ( м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті )

про стягнення 633 911,90 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Позивача: Герасимен ко О. С. ( дов. № ВКР 574481 від 08.09.2008 р. ) - представник

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Відповідача про стягнення 633 911 грн. 90 коп. заборгованості з гідно договору про надання к редиту на умовах кредитної л інії № 16/ю від 12.12.2005 р., укладеног о між сторонами. Підстав и з якими Позивач пов'язує с вої позовні вимоги : Відпові дач не виконав свої зобов”яз ання за Договором кредиту, що до сплати відсотків за корис тування кредитними коштами т а повернення певної суми кре дитних коштів згідно умовам и договору. Відповідно до Дов ідки-розрахунку, ціна позову складається з : 350 000 грн. основн ого боргу по кредиту за періо д з 11.01.2008 р. по 30.04.2009 р.; 190 992 грн. 50 коп. су ми нарахованих прострочених відсотків за користування к редитними коштами за період з 01.10.2007 р. по 30.04.2009 р.; 92 919 грн. 40 коп. сум и пені за несвоєчасне поверн ення кредитних коштів.

Позивачем вдруге заявл ене клопотання про забезпече ння позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача , оскільки у Позивача є підозр а, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 має борги за кредитн ими зобов”язаннями в інших б анківських установах та кред итних спілках, тому існує реа льна загроза накладення ареш ту на майно Відповідача за за явами інших кредиторів.

Представник Відповідача на виклик суду в судове засід ання двічі не з"явився, витреб уваних судом документів не н адав. Відповідач був належни м чином повідомлений про мі сце і час проведення судових засідань.

Господарський суд ро зглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу ( аудіо запис ) представниками стор ін не заявлялося.

У судовому засіданні за згодою представника Позивач а було оголошено вступну та р езолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника Позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання Договору про надання кредиту на умовах кр едитної лінії № 16/Ю від 12.12.2005 р., ук ладеного між Комерційним бан ком товариством з обмеженою відповідальністю „Місто Бан к" ( Банк ) в особі Дніпропетров ської філії КБ ТОВ „Місто Бан к" та Суб'єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_1 ( Позичальник ), П озичальник отримав від Банку кредитні кошти у вигляді від новлювальної кредитної ліні ї з лімітом у сумі 1 110 000 грн., стро ком з 12.12.2006 р. до 12.12.2008 р. зі сплатою з а користування кредитом 24 % ві дсотків річних ( пункт п.п. 2.1. Кр едитного договору), для попов нення обігових коштів для по точної діяльності Відповіда ча.

20.09.2007 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода № 7 до Кр едитного договору згідно до якої, ліміт відновлювальної кредитної лінії був знижений у сумі 350 000 грн. зі сплатою за ко ристування кредитом 22 % відсот ків річних.

Згідно п. п. 3.4 Кредитного договору передбачено, що від сотки за кредитом нараховуют ься на фактичну суму кредиту та за фактичний час користув ання кредитом, щомісячно в ос танній робочий день місяця з першого по останній день міс яця включно, а також у день дос трокового повного погашення кредиту.

П.п.3.5 Кредитного договору п ередбачено, що нараховані ві дсотки сплачуються Позичаль ником щомісячно в останній р обочий день місяця, а також у д ень дострокового повного пог ашення кредиту, але не пізніш е строку вказаного у п. 2.1 Креди тного договору, тобто до 12.12.2008 р .

Відповідно до ст. 525 ЦК Укр аїни одностороння відмов від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа ( к редитодавець ) зобов' язуєть ся надати грошові кошти ( кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов ' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк .

Відповідач у строк, передбачений п.п. 2.1 Кредитног о договору, тобто до 12.12.2008 р. кред ит не повернув, відсотки за ко ристування кредитом не сплат ив ( доказів не надано ).

12.03.2009 р. Позивач направив Відповідачу повідомлення пр о порушення зобов'язань та ви могою погасити заборгованіс ть у повному обсязі у 30-ти денн ий строк з моменту отримання повідомлення.

Відповідно до Довідки-ро зрахунку здійсненого Позива чем заборгованість по поверн енню кредиту складає 350 000 грн., а сума нарахованих простроч ених відсотків за користуван ня кредитними коштами за пер іод з 01.10.2007 р. по 30.04.2009 р. складає 190 992 г рн. 50 коп.

Згідно з п.п. 9.2. Кредитного до говору передбачено, що за нес воєчасне повернення отриман их кредитних коштів та/або не своєчасну сплату відсотків, та/або комісій Позичальник с плачує пеню, яка обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діє у період , за який сплачується пеня. Згі дно п.п. 9.5. Кредитного договору передбачено, що при непогаше нні кредиту у строк згідно п.2. 1. цього Договору, відсотки на суму простроченої заборгова ності по кредиту нараховують ся, у розмірі подвійної ставк и, вказаної у п.2.1. цього Договор у за період фактичної простр очки. Сплата відсотків не зві льняє від сплати неустойки (п ені, штрафу).

Відповідно до Довідк и-розрахунку сума пені за нес воєчасне повернення кредитн их коштів дорівнює 92 919 грн. 40 ко п.

Враховуючи наведене, госп одарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Господарський суд не з находить підстав для задовол ення клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно В ідповідача, оскільки наявнос ті однієї лише підозри не дос татньо для вжиття заходів до забезпечення позову, крім то го як вбачається з матеріалі в справи в якості забезпечен ня виконання умов договору к редиту між сторонами був укл адений договір застави майна Відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керу ючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивач а - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 ( 51900, АД РЕСА_1, Ід. номер НОМЕР_1 ) н а користь Комерційного банк у товариства з обмеженою відповідальністю „Місто Банк" ( 65009, м. Одеса, вул. Фонтанс ька дорога, 11, код ЄДРПОУ 33506841 ) - 350 000 грн. основного боргу по кре диту; 190 992 грн. 50 коп. суми нарахов аних відсотків; 92 919 грн. 40 коп. су ми пені; 6 339 грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита; 312 грн . 50 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної с или.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти дн ів з дня підписання рішення ш ляхом подання апеляційної ск арги до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Кощеєв

(Рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України - 24.06.2009 р. )