Ухвала

від 26.05.2016 по справі 806/3088/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 року                                        Житомир          Справа № 806/3088/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадження заяву про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1868,38 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1868,38 грн.

16 травня 2016 року Чуднівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

30.03.2016 року УПФ України в Любарському районі Житомирської області та Чуднівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області склали передавальний акт, відповідно до якого провели передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі УПФ України в Любарському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Чуднівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

          Заяву Чуднівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    О.В. Капинос