Постанова

від 26.05.2016 по справі 816/656/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/656/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 366411,07 грн. за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу з податку на додану вартість в розмірі 297 079,07 грн. та податку на прибуток на суму 69332,00 грн., у зв'язку з чим наявні підстави для звернення податкового органу із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності з вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. Судова повістка, направлена на його адресу (вул. Визволення, 22, м. Полтава), зазначену у витягу з ЄДР повернулася до суду із поштовою відміткою "організація не знайдена".

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Промспецбуд" м. Кременчук (код ЄДРПОУ 32450903) зареєстроване як юридична особа 31.03.2003, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 585 120 0000 000861.

Станом на момент звернення позивача до суду перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на травень 2015 за відповідачем рахувався податковий борг по податку на прибуток в загальному розмірі 69332,00 грн., який визначений податковою декларацією з податку на прибуток від 03 березня 2014 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за листопад-грудень 2014, січень-березень 2015 року у загальному розмірі 69332,00 грн (щомісячно по 17333,00 грн).

Крім того, судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 12 вересня 2014 року №0004232202/1739, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 212784,00 грн;

- від 04 серпня 2014 року №0003432203/1521, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 75948,00 грн.

Також відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 19 листопада 2014 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 3,00 грн.

Відповідно до положень ст. 129 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість нараховано пеню в розмірі 8 347,07 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

04.11.2014 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 6595-25/389, яка надіслана відповідачу рекомендованим листом та повернута відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив черговість заходів спрямованих на погашення податкового боргу.

З метою стягнення коштів з рахунків відповідача, 23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук" про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34666,00 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 297079,07 грн, по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 25453,78 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 816/205/15 стягнуто з Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук" заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34666,00 грн ; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі297079,07 грн; по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 25453,78 грн.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Виходячи з вищевикладеного, достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених контролюючим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, але повернутих банківськими установами у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст.88 Податкового кодексу України).

Нормами п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 89.8. ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

На виконання вказаних норм закону податковим керуючим Кременчуцької ОДПІ складено акт опису майна від 08.05.2015 № 7/16-03-25-01. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.05.2015, про що свідчить витяг із відповідного реєстру

ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення від 08.12.2015 № 8427/10/16-01-23-02-26 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим складено акт опису активів від 08.12.2015 № 63. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.12.2015, про що свідчить витяг із відповідного реєстру.

Відповідно до п. 89.6. ст. 89 Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ дотримано черговість заходів, що передує зверненню до суду з даним позовом так і порядок їх виконання, що визначені Податковим кодексом України.          

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України надати дозвіл ДПІ у м. Полтаві на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук у розмірі 366 411,07 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.          

Отже, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655) на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства "Промспецбуд" м. Кременчук (ідентифікаційний код 32450903) у розмірі 366 411,07 грн. (триста шістдесят шість тисяч чотириста одинадцять гривень сім копійок) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                Ф.Ф. Соколенко