Постанова

від 23.05.2016 по справі 825/485/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року                               м.Чернігів                              Справа № 825/485/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді                                                                      Соломко І.І.,

за участю секретаря                                                                      Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 30754,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 30754,73 грн., у зв'язку з чим звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

18.04.2015 представник відповідача в судовому засіданні наголошував на тому, що податковий борг в сумі 6525,00 грн. перераховано.

19.04.2016 за клопотанням представника відповідача ухвалою суду розгляд справи зупинено для надання додаткових доказів про перерахування коштів.

23.05.2016 представником Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області через канцелярію суду надано додаткові пояснення та заяву про зменшення позовних вимог, в якій остаточно просить суд стягнути податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 30754,73 грн.,(а.с.79).

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач всудове засідання не з'явився. Судова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак на адресу суду конверт повернувся з відміткою«не за запитом».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 4ст. 33 КАС Українипередбачено, зокрема, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ч. 11ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак суд приходить до висновку, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 4ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ТОВ "Палетдекор" (код ЄДРПОУ - 33057420) зареєстровано як юридична особа 26.07.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.03.2015 (а.с. 35-37) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (а.с.15-16).

Стаття 67 Конституції Українивизначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 с.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно доп. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 30754,73 грн., який виник на підставі поданих ним декларацій від 15.06.2015 № 10200116 та від 19.03.2016 № 10200117 (а.с.18-19,46). Наявність заборгованості у відповідача також підтверджується витягом з облікової картки (а.с.80).

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України у разі коли не сплачується узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки надсилається (вручається) податкова вимога платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові винесено податкову вимогу форми "Ю" від 20.08.2015 № 4088-25 на суму 30579,64 грн. (а.с. 17), та направлено на адресу відповідача, проте конверт повернувся до органу ДПІ з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Посилання представника відповідача на той факт, ним перерахована сума в розмірі 6525,00 грн., тому податковий борг має бути зменшено, судом до уваги не приймається, з огляду на таке.

ТОВ "Палетдекор" подає податкову звітність в електронному вигляді.

Питання заповнення додатку №4 (Д4) до податкової декларації з ПДВ додатково до Податкового кодексу України наведено в листах ДФС України від 09.10.2015р. №37545/7/99-99-19-03-02-17 та від 30.11.2015р. №44142/7/99-99-15-01 -04-17.

Відповідно до порядку заповнення та подання Заяви Д4, всі графи в таблиці про відомості підлягають обов'язковому заповненню, незалежно від того, який напрямок перерахування коштів вказаний платником. При цьому в графі 4 таблиці про відомості вказується сума коштів на електронному рахунку, що може бути перерахована до бюджету, яка визначається як різниця граф 1 та 2 (гр. 1 - гр.2); в графі 5 таблиці про відомості вказується сума коштів на електронному рахунку платника, що може бути перерахована платнику на поточний рахунок, яка визначається як різниця граф 1.2 та З (гр. 1 - гр. 2 - гр.З).

Так, 20.04.2016 відповідачем подано дод.4 до податкової декларації з ПДВ "Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4)" (а.с. 84-85).

В даній заяві відповідачем невірно було заповнено "Відомості, щодо суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету", а саме допущено арифметичну помилку - гр.5 "Сума коштів на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ, що може бути перерахована на поточний рахунок платника" не заповнена, в той час як дана графа має бути заповнена та дорівнювати "гр.1 - гр.2 - гр.3".

Системою при виявленні даної арифметичної помилки на адресу платника направлено Квитанцію №2 від 20.04.2016р., (а.с.82), в якій повністю описано процес обробки даної звітності та причину її неприйняття (допущення арифметичної помилки).

В подальшому, інших дод.4 до податкової декларації ТОВ "Палетдекор" не подавалось, як наслідок, у ДПІ у м. Чернігові відсутні правові підстави для самостійного здійснення будь-яких перерахунків коштів в рахунок погашення заявленого до сплати податкового боргу в сумі 6525,00грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після часткової сплати податкових зобов'язань.

Згідно п. 95.4 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 30754,73грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" (код ЄДРПОУ - 33057420) податковий борг на додану вартість розмірі 30754,73 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 73 коп. з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на р/р 31110029700002, код платежу 14060100; одержувач: Державний бюджет України, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                              І.І. Соломко