Ухвала
від 20.04.2016 по справі 815/528/16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/528/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 815/528/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста"

відповідач - Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

3-тя особа: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. представником ДПІ подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання представник апелянта посилався на відсутність фінансування державної установи.

Вивчивши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, наведені апелянтом обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, не має підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Судовий збір у розмірі 33708,39 грн. за подачу апеляційної скарги по даній справі повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

          Суддя:                                                                      Милосердний М.М.

Дата ухвалення рішення20.04.2016
Оприлюднено01.06.2016
Номер документу57925427
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/528/16

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 01.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 07.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Милосердний М.М.

Ухвала від 20.04.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Милосердний М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні