Рішення

від 25.05.2016 по справі 913/463/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 травня 2016 року                                                                       Справа № 913/463/16

                                                                                           Провадження № 9/913/463/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава М», м. Луганськ

про стягнення 1 645 000 грн. 00 коп.

суддя                                         Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув,

від відповідача – представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1645000,00 грн. за укладеним 22.10.2008 між сторонами договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідач, ТОВ «Слава М», явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду на повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обов'язковою.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 11-12) місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 91011, м. Луганськ, вул. Шелкового П.І., буд. 2-А.

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Оскільки неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

22 жовтня 2008 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, у нотаріальній формі було укладено договір купівлі-продажу (а.с. 17-18) (далі - договір), згідно з яким позивач продав, а відповідач купив об'єкт нерухомого майна, яке складається з: торговельного комплексу (перша черга) з терасою, підвалом, надбудовою, вхідними ганками, входами у підвал, загальною площею 5150,3 кв. м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Шелкового П.І., буд. 2-а.

Відповідно до п. 4 цього договору вартість майна складає 6 464 951,00 грн.

За умовами договору відповідач мав перерахувати вартість майна з розстрочкою платежу строком на сім років, з щоквартальною оплатою до жовтня 2015 року, починаючи з жовтня 2008 року.

На час звернення з цим позовом відповідач частково сплатив вартість придбаного майна за період з 04.11.2008 по 19.05.2014 в сумі 4819951,00 грн., борг складає 1645000,00 грн., який й просить стягнути позивач.

Відповідно до ст. 655 Господарського кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) в сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір, що є предметом розгляду у цій справі, укладений з додержанням чинного на час укладення законодавства України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що позивач зобов'язання щодо передачі у власність відповідачу нерухомого майна виконав, натомість відповідач грошове зобов'язання з оплати придбаного майна належним чином не виконав, в результаті чого на час розгляду справи за останнім існує борг в розмірі 1 645 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Слава М", 91011, м. Луганськ, вул. Шелкового П.І., буд. 2-а, код 35844287, на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 30/1, оф. 101, код 13392898, заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 1645000,00 грн., крім того, судовий збір у розмірі 24675,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 26.05.2016.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов