Ухвала

від 17.05.2016 по справі 173/528/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3180/16 Справа № 173/528/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Порубай М.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД-Агро на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства СТД-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнював в ході розгляду справи, до Приватного підприємства СТД-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки(а.с.3-6, 71-74, 125-127, 175-176).

Позивач зазначав, що згідно Державного акту про право власності на землю НОМЕР_1 від 12 вересня 2005 року має право власності на земельну ділянку(пай) площею 5,566 га на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Державний акт було видано на ім'я батька ОСОБА_3, після смерті якого успадкував вказану земельну ділянку.

28 вересня 2011 року він уклав договір оренди земельної ділянки(паю) з Приватним підприємством СТД-Агро , який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за №122100004002046 від 20 листопада 2012 року.

За умовами договору він передав вказану земельну ділянку вартістю 63600 грн. Приватному підприємству СТД-Агро в оренду строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Умовами договору передбачено, що орендар сплачує до 31 грудня щорічно за користування земельною ділянкою 3529,41 грн., тобто 5,549% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта індексації.

Після передачі земельної ділянки відповідач не виконує умови договору щодо термінів розрахунку, не сплатив орендну плату за 2014-2015 роки, у зв'язку з чим сума заборгованості по орендній платі становить 6700,90 грн.

На протязі трьох років Приватне підприємство СТД-Агро не виконує умови збереження стану об'єкту оренди, порушує чинне земельне та екологічне законодавство. Відповідач не дотримується вимог сівозміну, протягом кількох років поспіль земельна ділянка засівається тільки соняшником, що призвело до порушення умов збереження якості об'єкту оренди та руйнації землі, погіршення стану родючості земельної ділянки та втрати корисних властивостей землі.

Власники земельних ділянок, які згідно кадастрового плану знаходяться на полі №22, полі №23, полі №24 Новомиколаївської селищної ради, де також знаходиться належна йому, ОСОБА_4, земельна ділянка, неодноразово зверталися до Новомиколаївської селищної ради з приводу проведення обстеження земельних ділянок у зв'язку з порушенням орендарем сівозміни.

Комісією депутатів Новомиколаївської селищної ради разом з землеупорядником були складені акти: 5 серпня 2011 року, 16 липня 2012 року, 12 серпня 2013 року про те, що на протязі цих трьох років земельні ділянки засіваються тільки соняшником.

Згідно висновку Дніпропетровської філії ДУ Держгрунтохорона від 26.09.2014 року №158-04/269/а родючість грунтів станом на 2014 рік знизилась, а саме: вміст гумусу (органічної речовини) в грунті знизився. Родючість земельних ділянок перейшла в низчу градацію.

На початку січня 2014 року звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість та з пропозицією добровільно розірвати договір оренди, відповідач відповіді не надав.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на порушення відповідачем умов договору оренди та діючого законодавства щодо використання земельної ділянки, чим йому завдані збитки, ОСОБА_2 в позовній заяві в редакції від 26.01.2016 року просив: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 28 вересня 2011 року, між ним та Приватним підприємством СТД-Агро , зареєстрований у відділі Держкомзему Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 20 листопада 2012 року за №122100004002046 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області; стягнути з Приватного підприємства СТД-Агро заборгованість з орендної плати в сумі 6700,90 грн.; збитки у розмірі 26 2010 грн., завдані погіршенням стану земельної ділянки та судові витрати(а.с.175-176).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства СТД-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено частково(а.с.201-206).

Розірвано договір оренди землі, укладений 28 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством СТД-Агро , який зареєстровано 20 листопада 2012 року за № 122100004002046 щодо оренди земельної ділянки площею 5,566 га на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1221055800010240303).

Стягнуто з приватного підприємства СТД-Агро на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 6700,90 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 342,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство СТД-Агро просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.219-222).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі ст.32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.37 Закону України Про охорону землі власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

Згідно ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості.

За змістом ст.141 Земельного кодексу України, яка передбачає підстави припинення права користування земельною ділянкою, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам та систематична несплата, зокрема, орендної плати (п.г,д ч.1 ст.141 ЗК України), є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Статтею 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

По справі встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 листопада 2009 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,566 га, що знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Верхньодніпровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 12 вересня 2005 року на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області №63-р від 09.03.2005 року, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1221055800-01-024-0303(а.с.7,9).

28 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством СТД-Агро укладено договір оренди землі, за яким орендодавець ОСОБА_2, власник земельної ділянки площею 5,566 га ріллі згідно Державного акту на власність на земельну ділянку №ЯА 347588 від 06.08.2010 року надає, а орендар Приватне підприємство СТД-Агро приймає в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1221055800-01-024-0303(а.с.10-13,20).

Договір укладено строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Орендна плата встановлена у розмірі 5,549% від нормативної грошовї оцінки земельної ділянки, що складає 3529,41 грн. за рік, які сплачуються орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно. Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Верхньодніпровського району за №122100004002046 від 20 листопада 2012 року(а.с.10-13).

Відповідно до положень п.5,12 договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2011 року цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка передається в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва шляхом вирощування рослинницької сільськогосподарської продукції. Використання земельної ділянки орендар повинен здійснювати з втіленням сучасних агротехнічних заходів з метою отримання високих урожаїв і збереження родючості шару землі, боротьби з бур'янами. А також не допускати погіршення якості, порчу ґрунтів (засмічення, заростання земельної ділянки деревами та бур'янами і іншими негативними наслідками водної і вітрової ерозії ґрунтів).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використання, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно схеми розташування земельної ділянки, яка передається в оренду ПП СТД-Агро землевласником ОСОБА_2 на території Новомиколаївській селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, земельна ділянка орендодавця знаходиться на полі № 24 - пай №303(а.с.7,12).

За даними актів обстеження полів, які обробляє Приватне підприємство СТД-Агро на праві оренди земельних часток(паїв), від 5 серпня 2011 року, 16 липня 2012 року та 12 серпня 2013 року на полі №22, полі №23, полі №24, на якому, зокрема, знаходиться земельна ділянка ОСОБА_2, пай №303, знаходиться посів соняшника(а.с.14-16). Вказаний факт підтверджується також актом обстеження полів по ПП СТД-Агро , землі яких знаходяться на території Новомиколаївської та Першотравенської територіальних громад Верхньодніпровського району від 3 серпня 2012 року, затвердженого начальником управління агропромислового розвитку Верхньодніпровської райдержадміністрації(а.с.77-78).

Як видно із справи, доказів в розумінні положень ст.ст.57,58 ЦПК України, які б спростовували обставини, що в період 2011-2014 років земельна ділянка(пай №303), що належить ОСОБА_4, засівалася ПП СТД-Агро лише соняшником, останнім у порядку, передбаченому ст.60 ЦПК України, не надано, крім того, зазначені обставини представник відповідача у судовому засіданні не заперечував.

За змістом висновку про родючість грунту земельних ділянок, розташованих на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району від 26 вересня 2014 року № 158-04/269/а Дніпропетровської філії ДУ Держгрунтохорона родючість земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ПП СТД Агро на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області станом на 2014 рік значно знизилась та перейшла в нижчу градацію(а.с.79).

Згідно висновку № 2/1 судової еколого-агрохімічної експертизи Національного наукового центру Інститутгрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського від 15 грудня 2015 року за період господарювання орендаря ПП СТД Агро з 2009 року по теперішній час на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4(кадастровий номер 1221055800-01-024-0303) та розташована на полі №24 на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, дослідження якої проводилось з відповідним відбиранням проби грунту, відбулося істотне погіршення агрохімічного стану та стану родючості грунту через некомпенсовані втрати гумусу та поживних речовин (азоту, фосфору, калію) у зв'язку з тим, що поле, на якому знаходиться земельна ділянка позивача, протягом чотирьох років (2011-2014 роки) засівалася тільки соняшником(а.с.134-138).

Крім того, за змістом вказаного висновку за період 2009-2011 роки та 2013-2014 року в цілому грунтом під посівами соняшника у ПП СТД Агро було втрачено 0,47 т гумусу з 1 га. Оскільки земельна ділянка позивача була засіяна в цей період соняшником, це свідчить про її безгосподарське(нераціональне) використання, яке призводить до істотного погіршення родючості грунту. Також зазначено, що за вказаний період відбулося погіршення агрохімічного стану грунту, оскільки з нього було винесено набагато більше поживних речовин, ніж надходило до нього. У цілому за цей період з кожного 1 га ріллі на земельній ділянці позивача було втрачено 94,6 кг азоту, 61,8 кг фосфору та 50,0 кг калію, що призводить до виснаження грунту та істотного погіршення родючості(а.с.134-138).

Відповідно до положень п.п.5,6 рекомендацій Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції (ДГГМЕ) щодо поліпшення агрохімічних показників грунтів досліджуваної земельної ділянки ПП СТД Агро Верхньодніпровського району від 25 листопада 2015 року № 01-13/463 соняшник в сівозміні можна повертати на попереднє місце не раніше чим через 8-10 років. Це дає можливість попередити накопичення в ґрунті інфекцій, різко знизити враження рослин мучнистою росою, сірими і білими гнилями, іншими хворобами. Для досягнення бездефіцитного балансу гумусу необхідно дотримуватись науково-обґрунтованих сівозмін та створювати оптимальну черговість культур в сівозміні(а.с.146-150).

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до правильного висновку, що Приватне підприємство СТД Агро , як орендар земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, засіваючи останню протягом п'яти років поспіль лише соняшником, діяло всупереч умовам договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2011 року, вказаним положенням діючого законодавства, що регулює правовідносини щодо оренди земельної ділянки, та обгрунтовано зазначив, що такі дії підприємства призвели до істотного погіршення агрохімічного стану та стану родючості грунту, що є підставою для розірвання договору оренди від 28 вересня 2011 року. Такі висновки суду підтверджуються наведеними доказами, зокрема, вказаними висновками щодо родючості грунту спірної земельної ділянки.

Обгрунтовуючи позов в частині стягнення з Приватного підприємства СТД Агро заборгованості по орендній платі, позивач зазначав, що відповідач в порушення умов договору не сплатив орендну плату за 2014-2015 роки. Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 в зазначеній частині, судом встановлено наступне.

Так, пунктом 4 договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2011 року орендна плата встановлена у розмірі 5,549% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3529,41 грн. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно(а.с.10).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської селищної ради в період 2012-2014 роки складала 11 1681,60 грн., що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі від 18 травня 2015 року(а.с.128).

Як видно із справи, доказів, які б свідчили про те, що ПП СТД Агро виконало умови договору щодо виплати орендної плати за вказаний позивачем період, матеріали справи не містять, таких доказів відповідач не надав. Твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 відмовлявся отримувати орендну плату необгрунтовані і не підтверджені належними та допустимим доказами.

Отже, встановивши факт невиплати ОСОБА_4 орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 28 вересня 2011 року, суд дійшов правильного висновку про стягнення з ПП СТД Агро заборгованості по орендній платі за 2014-2015 роки та що така обставина відповідно до п.д ч.1 ст.141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Таким чином, встановивши зазначені по справі обставини та докази в їх підтвердження, суд прийшов до правильного висновку про захист порушеного права ОСОБА_2 у визначений ним спосіб.

Посилання ПП СТД-Агро в апеляційній скарзі на те, що акти обстеження полів, висновки судової еколого-агрохімічної експертизи не можуть об'єктивно та беззаперечно підтвердити наявність підстав для розірвання договору, оскільки керівник підприємства не притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення відповідачем господарської діяльності всупереч екологічним нормам раціонального використання землі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд, дослідивши надані сторонами доказами, у тому числі зазначені акти та висновок судової еколого-агрохімічної експертизи, прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки та положень діючого законодавства, що регулює правовідносини щодо оренди земельної ділянки. Та обставина, що керівник підприємства не притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення відповідачем господарської діяльності всупереч екологічним нормам раціонального використання землі не є сама по собі підставою для відмови в задоволенні позову.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що висновок суду про погіршення земельної ділянки позивача внаслідок господарювання на ній відповідача фактично є припущенням, безпідставні та спростовуються зазначеними доказами, яким суд дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_6, який проводив судову еколого-агрохімічну експертизу та склав висновок № 2/1 від 15 грудня 2015 року, пояснив, що при правильному внесенні мінеральних та органічних добрив якість спірної земельної ділянки може бути значно покращена та доведена до задовільного стану на 2020 рік (рік закінчення договору оренди) завдяки поверненню земельній ділянці раніше винесених посівами корисних речовин, не можть бути взяті до уваги, оскільки такі пояснення щодо стану грунту спірної земельної ділянки є припущенням на майбутнє, а суд ухвалив рішення з урахуванням обставин та доказів в їх підтвердження станом на час звернення ОСОБА_2 до суду з зазначеним позовом.

Доводи про те, що експертиза проведена без відбирання проби грунту спірної земельної ділянки необгрунтовані та спросотуються висновком № 2/1 судової еколого-агрохімічної експертизи Національного наукового центру Інститутгрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського від 15 грудня 2015 року, за змістом якого дослідження земельної ділянки позивача проводилось з відповідним відбиранням проби грунту з зазначенням поля №24 та кадастрового номеру земельної ділянки - 1221055800-01-024-0303, яка належить ОСОБА_4(а.с.134-138).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач вживав заходи з належного інформування позивача про своє нове місце знаходження та сплати орендної плати за 2014-2015 роки, не можуть бути взяті до уваги, оскільки доказів про проведення розрахунку відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2011 року відповідач у порядку, передбаченому ст.60 ЦПК України, не надав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Приватного підприємства СТД-Агро не спростовують висновки суду про задовлення позову ОСОБА_2 в зазначеній у судовому рішенні частині, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та положенням діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства СТД-Агро відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -