Постанова

від 17.07.2006 по справі 4/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  "17" липня 2006 р.                                                                                                   справа № 4/166

За позовом     Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільське життя”

про стягнення збитків, заподіяних самовільним використанням води —351,57 грн.  

Суддя       Проскурняк О.Г.

Представники:

Від позивача – Книгловський В.О. –юрисконсульт

Від відповідача  –не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор –Філіпець В.П.      

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільське життя” про стягнення збитків, заподіяних самовільним використанням води у сумі 351,57 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідач за відсутності дозволу та визначених лімітів, які встановлюють максимально допустимі об'єми водозабору, проводив забір підземних вод на спеціальне водокористування у результаті чого порушив вимоги статті 44 Водного кодексу України. Далі прокурор стверджує , що за період з 25.01.2005 року по 15.06.2006 рік самовільно забрано 3986 кубічних метра підземних вод.  Згідно пункту 6 частини З статті 110 Водного Кодексу України, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Внаслідок здійснення відповідачем спеціального водокористування без отримання дозволу, що виразилось в самовільному заборі підземних вод об'ємом  3986 кубічних метра, державі спричинено збитки в розмірі 351,57 грн. згідно розрахунку проведеного на підставі “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої Наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України”  №37 від 18.05.1995 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15 червня 2006 року Глибоцькою районною екологічною інспекцією управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області проведено перевірку та складено акт  щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ “Сільське життя”.

За результатами перевірки визначено, що відповідач здійснював спеціальне водокористування за відсутності відповідного дозволу.

Відповідно до довідки № 192 від 15 червня 2006 року виданої ТОВ “Сільське життя”, відповідачем у період 25.01.2005 року по 15.06.2006 року забрано і використано 3986 кубічних метра підземної води.

Так, частинами 1, 5  статті 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював спеціальне водокористування за відсутності відповідного дозволу.

Згідно статті 111 Водного кодексу України визначено, що “ підприємства, установи, організації … зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України”.

У відповідності до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої Наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України”  №37 від 18.05.1995 року, позивачем проведено розрахунок завданих збитків, що становить суму у розмірі 351,57 грн.

Отже, відповідач допустив порушення водного законодавства у результаті чого завдав збитки на суму 351,57 грн., які зобов'язаний сплатити до місцевого бюджету.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільське життя”  село Просіка Глибоцький район Чернівецька область, код 30713729 на користь місцевого бюджету с. Сучевени Глибоцький район Чернівецька область, код 24061600, р/р 31514903600065 УДК у Чернівецькій області, МФО 856135 ( код платежу 24061600 ) —351,57 грн. збитків.

3.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі,  мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю  або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Заява   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О. Г.Проскурняк