Ухвала

від 20.05.2016 по справі 757/22503/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22503/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс Технолоджи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, щодо повернення вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Презенс Технолоджи» звернулося до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просило поновити строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України. Зобов`язати слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Презенс Технолоджи» / код ЄРДПОУ 37768402/ тимчасово вилучене під час проведення обшуку 27 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

інсектицид «Гасило» Презенс Технолоджи у кількості 20 палетів по 30 коробок, у кожній з яких чотири каністри по 5 літрів; гербіцид «Оберіг» Презенс Технолоджи у кількості 20 палетів по 30 коробок у кожній чотири каністри по 5 літрів; фунгіцид «Чарівник» Презенс Технолоджи у кількості 10 палетів по 30 коробок у кожній по 250 пакетів по 40г.; фунгіцид «Чарівник» Презенс Технолоджи у кількості 10 палетів по 30 коробок у кожній по 500 пакетів по 20г.; фунгіцид «Джерело» Презенс Технолоджи у кількості 20 палетів по 30 коробок у кожній 4 каністри по 5 літрів; досходовий гербіцид «Обрій» Презенс Технолоджи у кількості 800 каністр по 20 літрів; протруйник «Шедевр» Презенс Технолоджи у кількості 25 бочок по 200 літрів; гербіцид «Оберіг» Презенс Технолоджи у кількості 50 бочок по 200 літрів; інсектицид «Ратибор біо» у кількості 5 бочок по 200 літрів. Заявник посилався на таке: ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №22016101110000057, внесеного до ЄРДР 16.04.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. У ході досудового розслідування органом досудового розслідування проведено слідчу дію обшук у володінні ТОВ «Презенс Технолоджи», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Родниківка вул. Гагаріна, 2Б. Нежитлове приміщення, розташоване за цією адресою, ТОВ «Презенс Технолоджи» використовує для своїх господарських потреб, зокрема зберігання пестицидів та агрохімікатів, що імпортуються з КНР. Процесуальною підставою для проведення обшуку стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016р. у справі № 757/19227/16-к. Ухвалюючи процесуальне рішення про надання дозволу на проведення обшуку, слідча суддя ідентифікувала речі та предмети, що підлягали виявленню та вилученню. Так, у резолютивній частині ухвали наведені назви засобів для захисту рослин, що підлягали вилученню: гербіцид «Обрій»; фунгіцид «Джерело»; препарат для обробки насіннєвого матеріалу «Шедевр»; інтексецид «Ратибор Біо»; гербіцид «Оберіг». При цьому в якості родової ознаки у переліку пестицидів та агрохімікатів, на вилучення яких надано дозвіл слідчим суддею, використано поняття «предмети контра банди». Скаржник звертає увагу на мотивувальну частину ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у володінні ТОВ «Презенс Технолоджи», в якій процитована інформація слідчого з характеристика предметів кримінального правопорушення, які підлягали відшуканню: «у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаних нежитлових будівлях можуть знаходитись незаконно виготовлені підакцизні товари (бензин, дизельне паливо тощо), документальні матеріали, комп`ютерна техніка, оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин» - друга сторінка ухвали.

Проте ТОВ «Презенс Технолоджи» не перебувало в будь-яких правовідносинах з приводу купівлі- продажу підакцизних товарів, у тому числі бензину, дизельного палива.

На думку скаржника, істотні суперечності у визначенні предметів кримінального правопорушення, передбаченого ст.201 КК України, зобов`язували слідчого у процесі проведення слідчої дії обшуку чітко ідентифікувати ознаки предметів контрабанди, шляхом ретельного фіксування ходу і результатів процесуальної дії в протокольній формі.

Аналізуючи результати обшуку, проведеного в складському приміщенні ТОВ «Презенс Технолоджи», скаржник стверджує про формальне та поверхове ставлення слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 до виконання вимог ст.236 КПК України, що унормовує порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Використовуючи в якості доказу протокол цієї слідчої дії, ТОВ «Презенс Технолоджи» стверджує про відмінність мети обшуку, сформульованої законодавцем у ст.234 КПК України, та мети, якою керувався слідчий, виконуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016р. у справі № 757/19227/16-к. Фактично єдиним результатом обшуку, проведеного 27.04.2016р. у нежитловому приміщенні ТОВ «Презенс Технолоджи», стало повне зупинення господарської діяльності означеного господарського товариства.

Внаслідок вилучення всієї продукції ТОВ «Презенс Технолоджи» втратило можливість формувати фонд оплати заробітної плати працівників, наповнювати державний бюджет виконанням податкових зобов`язань. Простій у роботі призводить до виникнення щоденних багатотисячних збитків у зв`язку з вимушеними порушеннями договірних зобов`язань ТОВ «ПрезенсТехнолоджи» тощо.У судовому засіданні представники ТОВ «Презенс Технолоджи» підтримали вимоги с карги.

Особа, чиї дії оскаржує ТОВ «Презенс Технолоджи», в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи за відсутності вказаної особи на підставі наявних у справі документів.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України процесуальний статус тимчасово вилученого майна виникає у разі вилучення речей та документів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016р. у справі № 757/19227/16-к до речей і документів, які підлягали вилучення, віднесено, зокрема предмети контрабанди - гербіцид «Обрій»; фунгіцид «Джерело»; препарат для обробки насіннєвого матеріалу «Шедевр»; інтексецид «Ратибор Біо»; гербіцид «Оберіг». Правовий зміст поняття «предмет контрабанди» розкрито у диспозиції ч.1 ст.201 КК України як переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладко ствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Таким чином, вказане положення містить чіткий і вичерпний перелік предметів контрабанди та юридичний склад цього кримінального правопорушення. Між тим, застосовуючи поширювальне тлумачення до поняття «предмети контрабанди», наведене в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016р. у справі № 757/19227/16-к, слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , вилучив пестициди та агрохімікати ТОВ «Презенс Технолоджи», отримані останнім легітимним шляхом, - на підставі зовнішньо-економічного договору та без приховування від митного контролю.

Слідчий суддя критично оцінює зміст протоколу від 27.04.2016р, складеного слідчим в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у період часу з 12:40 до 13:45, який в порушення пункту 2 ч.3 ст.104 КПК України не містить відомостей про послідовність дій слідчого; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речові докази, документи. Фактично текст досліджуваного процесуального документа складається з вступної та резолютивної частини, в якому відсутня будь-яка інформація про предмети контрабанди і порядок та спосіб фіксації цього факту слідчим.

Окрім того, спеціальний нормативно-правовий акт, що регулює правовідносини у сфері пестицидів та агрохімікатів, Закон України «Про пестициди і агрохімікати» визначає пестициди, як токсичні речовини, що не є тотожним терміну «отруйні», що є складовою диспозиції ч.1 ст.201 КК України. Із протоколу слідчого, зокрема його резолютивної частини не вбачається, які отруйні речовини, тобто предмети контрабанди були вилучені на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Більше того, приєднанні ТОВ «Презенс Технолоджи» до скарги копії посвідчень про державну реєстрацію пестицидів (агрохімікатів) виключають будь-які сумніви в легальності цивільно-правового обігу зазначених речей на території України. Згідно ст.ст.4, 7 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» важливою умовою ввезення пестицидів і агрохімікатів на територію України є їх державна реєстрація. Умови державної реєстрації пестицидів і агрохімікатів деталізовані в постанові КМУ від 04 березня 1996 року №295 «Про затвердження Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні».

Кваліфікуючи бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна як незаконну, слідчий суддя врахував документальні відомості, надані адвокатами ТОВ «Презенс Технолоджи» щодо позначення виробника пестицидів на маркуванні вилучених пестицидів та агрохімікатів та інформації про виробника, отриману від посольства України в КНР.

Зокрема, у листі від 05.04.2016р. на ім`я ОСОБА_7 . Директора Департаменту країн АТР ОСОБА_8 . Нечитайла посол України в Китаї підтвердив належність компанії «ZHENJANGAGREENCOLTD» до числа торговельних компаній з продажу пестицидів і наявність у цієї компанії права на виконання представницьких функцій в інтересах китайських виробників. Факт використання назви компанії «ZHENJANGAGREENCOLTD»у статусі виробника у тексті маркування пестицидів і агрохімікатів, що імпортуються на територію України ТОВ «Презенс Технолоджи», тлумачиться органом досудового розслідування в якості складової ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

На думку слідчого судді, вищезазначений документ не є джерелом об`єктивної інформації в кримінальному провадженні у розумінні ст.ст.84-86 КПК України, оскільки здійснення досудового розслідування згідно ст.214 КПК України, у тому числі і збирання доказів відбувається після внесення відомостей до ЄРДР. Означений документ датований 05.04.2016р., а відомості про кримінальне провадження №22016101110000057, внесене до ЄРДР 16.04.2016р. Окрім того, текст означеного листа не лише не спростовує факт виробництва в КНР пестицидів і агрохімікатів, імпортованих ТОВ «Презенс Технолоджи», а навпаки підтверджує. До того ж, вимоги до маркування пестицидів і агрохімікатів, що використовуються в Україні, структуровані в ст.10 Закону України «Про пестициди і агрохімікати». У цій правовій нормі відсутній обов`язок щодо позначення у маркуванні відомостей про виробника продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303-310, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс Технолоджи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, щодо повернення вилученого під час обшуку майна, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Презенс Технолоджи» строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, щодо повернення вилученого під час обшуку майна.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 22016101110000057 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Презенс Технолоджи» / код ЄДРПОУ 37768402/ тимчасово вилучене під час проведення обшуку 27 квітня 2016 року за адресою: Черкаська область Уманський район село Родниківка вулиця Гагаріна 2Б: інсектицид «Гасило» Презенс Технолоджи у кількості 20 палетів по 30 коробок, у кожній з яких чотири каністри по 5 літрів; гербіцид «Оберіг» Презенс Технолоджи у кількості 20 палетів по 30 коробок у кожній чотири каністри по 5 літрів; фунгіцид «Чарівник» Презенс Технолоджи у кількості 10 палетів по 30 коробок у кожній по 250 пакетів по 40г.; фунгіцид «Чарівник» Презенс Технолоджи у кількості 10 палетів по 30 коробок у кожній по 500 пакетів по 20г.; фунгіцид «Джерело» Презенс Технолоджи у кількості 20 палетів по 30 коробок у кожній 4 каністри по 5 літрів; досходовий гербіцид «Обрій» Презенс Технолоджи у кількості 800 каністр по 20 літрів; протруйник «Шедевр» Презенс Технолоджи у кількості 25 бочок по 200 літрів; гербіцид «Оберіг» Презенс Технолоджи у кількості 50 бочок по 200 літрів; інсектицид «Ратиборбіо» у кількості 5 бочок по 200 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя