Ухвала

від 23.05.2016 по справі 615/282/15-к

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/282/15-к

У Х В А Л А

23.05.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 120142220240000534 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року від заступника міжрайонного прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною 19.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку до суду обвинуваченого, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора ухвалою суду від 02.06.2015 року його було оголошено в розшук.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про необхідність призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, оскільки на даний час затвердження угоди по кримінальним провадженням даної категорії у відповідності до чинного законодавства не можливе, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі судове провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно листів Вищого Спеціалізованого Суду України від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» та 05.04.2013 року № 223-1679/0/4-12 « Про доповнення до інформаційного листа від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» угода про примирення може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи тощо і не зачіпає публічні інтереси. При затвердженні угод про примирення суд має враховувати специфіку об`єкта посягання під час вчинення злочинів, де основним безпосереднім об`єктом є публічні інтереси (зокрема, немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, тому укладення угоди в таких провадженнях не допускається.

За змістом ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у разі, якщо кримінальне провадження стосується тільки приватних обвинувачень.

Основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, є безпека дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Отже, хоча протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 спричинена шкода потерпілому, однак ця шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, зокрема, безпеку руху та експлуатації транспорту, тому укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а отже угода не може бути затверджена, а кримінальне провадження підлягає до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Інших підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні угоди про примирення, укладеної 19.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1