Ухвала

від 26.05.2016 по справі 522/5741/16-к,1-кс/522/8471/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/721/16

Номер справи місцевого суду: 522/5741/16-к,1-кс/522/8471/16

Головуючий у першій інстанції Пислар

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

та представника ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД», ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявлені до початку судового розгляду за його апеляційною скаргою,

встановив:

Заявлений відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 мотивував тим, що стосовно зазначених суддів, за його заявою, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, тому він вважає, що вони можуть бути упередженими і не можуть об`єктивно розглядати його апеляційну скаргу.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заявлений відвід, прокурора, який за залишив розгляд заяви на розсуд суду, обговоривши заяву ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, факт проведення стосовно суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , досудового розслідування у кримінальному провадженні, може бути правовою підставою для відводу, передбаченою п. 4 ст. 75 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною третьою ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою направити до апарату Апеляційного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3