ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2016

№ 664/506/16-к

УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., при секретарі Сорока М.С., за участі заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Заславець Наталії Василівни (по кримінальному провадженню №664/506/16-к (№12016230000000009) відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.354 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Цюрупинського районного суду Заславець Н.В. перебуває кримінальне провадження №664/506/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.354 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено відвід судді та додатково долучено до заяви про відвід пояснення. Заявлений відвід мотивує наступним. Суддею порушено вимоги ст.293 КПК України, в порушення яких суддя не могла на той момент приймати будь-які матеріали та докази, а мала б оперувати тільки обвинувальним актом та реєстром доданих матеріалів. Просить задовольнити заяву про відвід на підставах, викладених у заяві.

ОСОБА_2 свого захисника підтримав.

Окрім того, захисником заявлялось клопотання про розшивання матеріалів кримінального провадження та долучення тільки тих доказів, що зазначались прокурором.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши наявні матеріали, слід дійти до висновку про відсутність підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35КПК.

Підставою відводу судді, згідно з ст. 75 КПК України, зокрема, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вивченні наявних матеріалів не встановлено підстав для відводу судді, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Заславець Наталії Василівни по кримінальному провадженню №664/506/16-к (№12016230000000009) відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.354 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко

Зареєстровано 27.05.2016
Оприлюднено 31.05.2016
Дата набрання законної сили 26.05.2016

Судовий реєстр по справі 664/506/16-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.06.2019 Херсонський апеляційний суд Кримінальне
Постанова від 04.06.2019 Херсонський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 22.04.2019 Херсонський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 12.04.2019 Херсонський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 12.04.2019 Херсонський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Херсонський апеляційний суд Кримінальне
Постанова від 12.03.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 19.06.2018 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 22.02.2018 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 09.02.2018 Верховний Суд Кримінальне
Ухвала від 26.05.2016 Цюрупинський районний суд Херсонської області Кримінальне
Ухвала від 28.04.2016 Цюрупинський районний суд Херсонської області Кримінальне
Ухвала від 09.03.2016 Цюрупинський районний суд Херсонської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону