Вирок

від 24.05.2016 по справі 679/77/16-к

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/679/23/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні м. Нетішин кримінальне провадження №12015240080000621 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросток, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року близько 18 год. 20 хв. в м. Нетішин ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком в область лобної частини голови, в результаті чого остання впала на підлогу, а після кулаками наніс ще декілька ударів в область голови, грудної клітки потерпілої.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, синця нижньої повіки лівого ока, синця верхньої повіки правого ока, підшкірної гематоми в ділянці правого надбрів`я та перенісся, синця передньої поверхні правого плеча, двох синців в ділянці правої молочної залози, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав і зазначив, що він, потерпіла ОСОБА_4 , з якою 28 грудня 2015 року шлюб розірвано, їхніх син ОСОБА_7 проживають в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 . 09 листопада 2015 року близько 18 год. 20 хв. бажаючи вийти на вулицю, потерпіла стала чинила перешкоди і між ними виник скандал, в процесі чого він поклав руки на її плечі і відштовхнув, вона впала на підлогу, після чого він вийшов з квартири. Тілесних ушкоджень для неї не наносив. До означеного конфлікту з потерпілою в останньої видимих тілесних ушкоджень не було, в подальшому їх походження пояснити не може. Про те, що потерпіла лікувалася стаціонарно, дізнався лише з матеріалів кримінального провадження, заявлений до нього прокурором цивільний позов не визнає.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений за час подружнього життя порушував подружню вірність, на підставі чого в сім`ї виникали часті сварки, скандали. 09 листопада 2015 року знаходячись в квартирі, почула, як він говорив по телефону з коханкою, на що словесно зреагувала, як дружина, у відповідь на що ОСОБА_5 кулаком сильно вдарив її в лобну частину голови, від чого впала, на мить втратила свідомість, після він наніс для неї ще декілька ударів в область голови, грудей, на допомогу прийшов син, який перебував у кімнаті і розборонив. На час спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 09 листопада 2015 року знаходився в кімнаті квартири, чув в коридорі сварку між батьками, потім мама стала гукати на допомогу, підбігши, побачив, що вона лежала на підлозі, а батько бив її по голові. Він розборонив маму і батько вийшов з квартири.

Вина обвинуваченого також підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 (а.с.27-30 кримінального провадження), в якому обставини події відображено аналогічно тим, на які названі особи вказали в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи від 10 грудня 2015 року у ОСОБА_4 виявлені ті тілесні ушкодження, які зазначені в обвинуваченні, які походять від дії тупих твердих предметів, мають ознаки виникнення внаслідок локального ударного прикладення обмеженої травмуючої поверхні твердих предметів, за властивостями давності виникнення можуть відповідати 09 листопада 2015 року (а.с.24-25 кримінального провадження).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання на стадії досудового розслідування не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає те, що раніше не судимий.

Відповідно до довідки ДЗ «СМСЧ №4» ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с.50 кримінального провадження).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с.51 кримінального провадження).

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах ДЗ «СМСЧ №4» до ОСОБА_5 на суму 937,04 грн. у зв`язку з перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтвержується вищезазначеними доказами, а також довідкою ДЗ «СМСЧ №4», згідно якої ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 11.11.2015 року по 20.11.2015 року і витрати на лікування становлять 937,04 грн. (а.с.65).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 368 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЗ «СМСЧ №4» (р/р 35411088103421 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 33977967) 937,04 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1