Постанова

від 25.05.2016 по справі 802/477/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 травня 2016 р.                    справа № 802/477/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:          Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Красносільський цукровий завод” про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Красносільський цукровий завод” про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 15321,99 грн., яка виникла внаслідок неподання підприємством податкових декларацій з податку на додану вартість, внаслідок чого до підприємства застосовано штрафні санкції згідно законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (вх.№9560 від 13.05.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 44).

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заяву позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Красносільський цукровий завод” згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 16.08.2011 року, код ЄДРПОУ 37513894 (а.с. 13) та перебуває на податковому обліку у Бершадській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. Згідно свідоцтва №200025579 зареєстроване платником податку на додану вартість 07.02.2012 року (а.с. 15).

Згідно відомостей картки облікового рахунку платника податків (довідка №535 від 28.03.2016 року) за ТОВ “Красносільський цукровий завод” рахується податковий борг по платежу податок на додану вартість в сумі 15298,52 грн. (а.с. 36-41). Дана заборгованість виникла внаслідок неподання підприємством податкових декларацій з податку на додану вартість, внаслідок чого до підприємства застосовано штрафні санкції. ТОВ “Красносільський цукровий завод” збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в результаті прийнятих Бершадською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 20.10.2015 року №0003441501 на суму 1020 грн., від 20.10.2015 року №0003431530 на суму 1020 грн. (а.с. 5), від 20.01.2016 року №0000051501 на суму1020 грн. (а.с.7), від 27.112015 року №0004121501 на суму 1020 грн. (а.с.8), від 08.06.2015 року №0000251530 на суму 1020 грн. (а.с.10), від 14.12.2015 року №0004261501 на суму 1020 грн. (а.с.11), від 09.03.2016 року №0000211501 на суму 1020 грн. (а.с.12). Також, податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2015 року №0001771501 відповідачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на суму 9711 грн. (а.с. 6).

Крім того, відповідно до вимог ст.129 ПК України, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань до бюджету ТОВ “Красносільський цукровий завод” нарахована пеня в сумі 23,47грн.

Податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» №469-25 від 01.10.2015 року (а.с. 16). Однак, визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156 п.14.1.ст.14 ПК України ).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно положень підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність податкового боргу та відсутність в матеріалах справи доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначені податкові зобов'язання, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення заборгованості в сумі 15321,99 грн. У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Красносільський цукровий завод” (вул. Заводська, 12, с. Красносілка, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37513894) податковий борг в розмірі 15321 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять одну) гривню 99 (дев'яносто дев'ять) копійок з рахунків банку обслуговуючого даного платника.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Дончик Віталій Володимирович