Ухвала

від 25.05.2016 по справі 812/6877/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л., суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Копіленд-Сервіс (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 239 1 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 16 травня 2016 року.

На усунення недоліків заяви 13 травня 2016 року ДПІ направила заяву, до якої долучила копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року.

Зазначеною ухвалою Вищий адміністративний суд України закрив провадження за касаційної скаргою ДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви постанову Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року (№ 21-2231а15). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового правозастосування, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Копіленд-Сервіс до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко