Ухвала

від 30.05.2016 по справі 130/1189/16-ц

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/642/2016

130/1189/16-ц

У Х В А Л А

30.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Промет-Авто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП Промет-Авто . про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 150780 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., завданої внаслідок знищення транспортного засобу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: а саме позивачкою не викладено обставин того, чи укладався між нею та відповідачем будь-який договір на проведення робіт з переобладнання її автомобіля; не викладено обставин, яким чином проводилась оплата проведених робіт, не зазначено доказів цьому; не викладено обставин того, чи був автомобіль позивачки застрахований на таких випадок, якщо так - то чи отримувала вона страхове відшкодування;

Крім того вказуючи у позові, що наявність договірних відносин із відповідачем підтверджується сервісною книжкою, не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, оскільки до матеріалів позову додано лише витяг даної сервісної книжки, із якої не вбачається, на який автомобіль вона видана, що саме на автомобіль позивачки встановлено газобалонне обладнання.

Також надані позивачкою в якості доказів копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтва №4353 від 18.02.2016 р., акту №0685191 приймання-передачі транспортного засобу, акту технічної експертизи, сертифікату відповідності із додатком, заяви позивачки про пожежу є неналежної якості, оскільки дані документи неможливо прочитати в повному обсязі.

Також суд звертає увагу про відсутність зазначення доказів того, що ПП "Промет-Авто" є окремою юридичною особою в розумінні ст. 80 ЦК України та має відповідних обсяг цивільної правоздатності та дієздатності, що дає їй право бути відповідачем у справі (витяг із відповідного рестру).

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Промет-Авто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя